72RS0№-93

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Нижняя Тавда Тюменской области 30 апреля 2025 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Калининского административного округа в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании незаконно полученного дохода,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского административного округа г.Тюмени в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученного дохода от сделки заключенной с целью заведомо противной основам правопорядка в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2 находясь у дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, сбыла ему денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей электронные средства, обеспечивающие доступ к расчетному счету ИП ФИО2, логин и пароль, которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, передачи, перевода денежных средств третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «Сбербанк России» не подозревая о преступных намерениях ФИО2, открыли расчетный счет № на ИП ФИО2, сформировав логин и пароль, обеспечивающие доступ к расчётному счет ИП ФИО2, которые она получила путем СМС-сообщения на абонентский номер, предоставленный ей неустановленным лицом, фактически не находящийся в её пользовании, обеспечивающий доступ к расчетному счету ИП ФИО2 Вышеуказанным приговором установлена виновность ФИО2 в незаконном сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, установлена сумма денежных средств, полученных в результате совершения преступления. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в доход Российской Федерации доход, полученный от сделки, заключенной с целью заведомо противной основам правопорядка в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец прокурор Калининского административного округа г.Тюмени не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подготовке дела к судебному заседанию представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Указанное заявление приобщено к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиком принято судом.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска прокурора Калининского административного округа г.Тюмени, так как это не противоречит закону, соответствует материалам дела, представленным истцом и не нарушает права и законные интересы других лиц. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим, исследовав материалы дела, и с учетом признания иска ответчиком, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов - государственной пошлины - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком – ФИО2.

Исковые требования прокурора Калининского административного округа г.Тюмени в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании незаконно полученного дохода, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7112 №) в доход Российской Федерации, доход полученный от сделки, заключенной с целью заведомо противной основам правопорядка в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7112 №) государственную пошлину в доход бюджета Нижнетавдинского муниципального в размере 4 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области