УИД 70RS0009-01-2023-003719-19 Дело № 12-297/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу

об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 22 декабря 2023 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

По постановлению по делу об административном правонарушении серия 70 081 <...> от 17 ноября 2023 года, вынесенному должностным лицом – участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области И., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал в суд жалобу на названное постановление, указав следующее.

Требование о нахождении по месту проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов он не нарушал, проживает в квартире на двух хозяев, его соседка К. отключает домофон в ночное время, на что имеет право, так как не имеет никаких ограничений, при этом он не может эти действия проконтролировать.

Поскольку он проживает в квартире с подселением, он предоставил в уголовно-исполнительную инспекцию номер своего телефона ** оператора «Теле2», но, вопреки такому доказательству, как скриншот журнала звонков сотрудника полиции, осуществлявшего контроль, он находился дома с включенным мобильным телефоном, в предоставленной на его запрос детализации его звонков указано, что, действительно, данные звонки 15 ноября 2023 года в 23 часа 58 минут и в 23 часа 59 минут совершались, но были переведены на адрес голосовой почты, и до него так и не дошли, в связи с чем он подал претензию оператору сотовой связи.

Просит постановление участкового уполномоченного полиции отменить.

В обоснование доводов жалобы представил в суд указанную выше детализацию телефонных звонков оператора «Теле2», претензию в адрес оператора сотовой связи «Теле2» от 18 ноября 2023 года, в которой указано, что 15 ноября 2023 года в 23 часа 58 минут и в 23 часа 59 минут при включенном телефоне с номера ** звонки на его телефон не поступили.

Также в дополнение представил справку из АО «ЕРКЦ», согласно которой он зарегистрирован в жилом помещении по [адрес], в одной комнате двухкомнатной квартиры, там же зарегистрирован его отец Л.

Кроме того, представил в суд содержащиеся на флешкарте в двух файлах сопроводительное письмо к ответу на обращение TT24082037 от 18 ноября 2023 года и ответ представителя оператора сотовой связи «Теле2» (ООО «Т2 Мобайл») от 23 ноября 2023 года, согласно которому в указанное в обращении время действительно проводились работы, причиной временных ограничений в работе сети в указанном заявителем районе было отключение электропитания на обслуживающей базовой станции, в настоящее время работа сети восстановлена.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем имеются данные, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Согласно постановлению должностного лица, 17 ноября 2023 года в 12 часов 00 минут в помещении пункта полиции № 2 УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по адресу: <...>, выявлено, что ФИО1, в отношении которого решением Северского городского суда Томской области от 16 декабря 2022 года по делу № 2а-2127/2022 установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, не выполнил установленные ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанности поднадзорного лица, а именно 15 ноября 2023 года в период с 23 часов 58 минут до 23 часов 59 минут не допустил сотрудников УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, контролирующих соблюдение им административных ограничений, не открыв дверь квартиры по [адрес], тем самым не выполнил обязанность, установленную п. 7 ч. 1 ст. 11 названного Федерального закона.

В постановлении указано, что ФИО1 виновным себя не признал.

Дело рассмотрено должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, указав в постановлении на то, что факт совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, решением Северского городского суда Томской области от 16 декабря 2022 года № 2а-2127/2022, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства и скриншотом журнала звонков, признал эти доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу о виновности ФИО1 и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Между тем при производстве по делу об административном правонарушении указанные требования закона должностным лицом были нарушены.

Согласно объяснениям ФИО1, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от 17 ноября 2023 года, он находился дома и не слышал, как звонили ему на телефон, как стучали в дверь, звонки на его сотовый телефон в указанное время не поступали, в дверь его квартиры не стучали.

Указанные в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства должностным лицом никак не проверены, не приняты меры к установлению свидетелей по делу, а значит, нарушены требования закона о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела.

В постановлении же по делу об административном правонарушении не только не дана оценка доводам ФИО1, но и не раскрыто содержание ни одного из доказательств, на которые ссылается должностное лицо в постановлении по делу об административном правонарушении в подтверждение виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом не дана всесторонняя, полная, объективная оценка собранным по делу доказательствам, постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом никак не мотивировано, как того требуют положения ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, должностное лицо в обжалуемом постановлении при назначении административного наказания, помимо характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, состояния здоровья, учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Однако, как следует далее из постановления, смягчающих административную ответственность обстоятельств должностным лицом не установлено, а отягчающим административную ответственность обстоятельством признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Следовательно, из постановления не ясно, какие именно смягчающие административную ответственность обстоятельства должностным лицом учтены при назначении административного наказания.

Имеющиеся в представленных в суд материалах дела копия решения Северского городского суда Томской области от 16 декабря 2022 года и копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 28 апреля 2023 года не только не читаемы, но и вообще не заверены надлежащим образом.

Совокупность перечисленных обстоятельств, указанные нарушения закона являются существенными, неустранимыми и расцениваются судьей, рассматривающим жалобу, как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, установить все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, как это предусмотрено положениями ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая основание отмены постановления должностного лица, доводы жалобы оценке при вынесении данного решения обсуждению не подлежат, оценку им надлежит дать при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление по делу об административном правонарушении серия 70 081 <...> от 17 ноября 2023 года, вынесенное должностным лицом – участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области И., в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить дело в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Cудья Я.Д. Бадалов