Дело № 5-19/2025

76RS0017-01-2025-001205-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ярославль 07 мая 2025 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Уколова М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Воронина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

06.05.2025 около 18 час. 00 мин. в районе д. Заборное Ярославского района выявлен гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого имелись основания полагать, что он причастен к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. На законные требования начальника отдела УНК УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО5 и о/у по ОВД УНК УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 предъявить документы, удостоверяющие его личность, предъявленные ему в соответствии с п.п. 1,2,13 ч. ст. 13 Федерального Закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» ФИО2 отказался, вел себя агрессивно, размахивал руками, при этом проследовал в неизвестном направлении. Тем самым гр. ФИО2 не выполнил законных требований сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину свою не признал, пояснил, что 06.05.2025 он со своим знакомым ФИО3 ехал на своем автомобиле в р-не пос. Туношна Ярославского района, проехал д. Вятское, понял, что проехал не туда, развернул автомобиль и припарковал на обочине, так как ФИО7 попросил его остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет. Через некоторое время они продолжили движение на своем автомобиле, доехали до поста ДПС, где их остановил сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил предоставить документы на автомобиль, он передал сотруднику все документы, затем сотрудник ГИДББ попросил открыть багажник, чтобы удостовериться, не перевозит ли он оружие. Он вышел из автомобиля, пошел по направлению к багажнику, после чего почувствовал удар по голове сзади, затем на него надели наручники и перетащили в автомобиль УАЗ.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник УНК ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он производил задержание ФИО2 В УНК по ЯО имелась информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес>, в связи с чем в отношении ФИО2 06.05.2025 около 18 час. 00 мин. проводилось ОРМ «наблюдение». Автомобиль ФИО2 был замечен в р-не д. Заборное, автомобиль остановился у лесополосы, ФИО2 и ФИО8 вышли из автомобиля, ФИО3 пошел в лесополосу, ФИО2 остался рядом с автомобилем. Минут через 15-20 ФИО3 вышел из лесополосы, в это время он и другие сотрудники наркоконтроля подъехали к автомобилю ФИО2, он вышел, подошел к ФИО2у, показал ему свое служебное удостоверение, представился, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. После этого ФИО2 и ФИО9 попытались скрыться, стали отбегать от своего автомобиля. Он и ФИО5 догнали ФИО2, положили на землю, применили к ФИО2у спецсредства наручники.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. он и ФИО1 двигались на автомобиле ФИО2 в р-не пос. Туношна, повернули направо, потом развернулись. Он попросил ФИО2 остановиться, так как захотел в туалет. Через какое-то время они поехали обратно. В районе <адрес> их остановили сотрудник ДПС, попросил ФИО2 предъявить документы, ФИО2 передал свои документы инспектору. После этого инспектор спросил, не охотники ли они, попросил открыть багажник, чтобы проверить, нет ли там оружия. ФИО2 вышел из машины, а он остался сидеть на переднем пассажирском сиденье. В этот момент из автомобиля УАЗ Патриот, который был припаркован рядом с автомобилем ДПС, выскочили 4 людей в масках, открыли дверь с его стороны, потребовали выходить из машины, после чего на него надели наручники и увели в УАЗ Патриот.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц, в том числе, прекращения противоправных действий, а также требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 06.05.2025 около 18 час. в районе д. Заборное Ярославского района в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции был выявлен ФИО2, в отношении которого имелись основания полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Ярославской области, в связи с чем ему было предъявлено требование предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако ФИО2 отказался и попытался скрыться.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями сотрудника УНК по ЯО ФИО4, протоколом № об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудников УНК; протоколом личного досмотра; справкой на лицо по учетам СООП; протоколом № об административном задержании.

Данные доказательства оформлены сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции, указанным в качестве доказательства, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника УНК УМВД России по ЯО ФИО4 у суда не имеется, причин для сообщения им информации, не соответствующей действительности, в том числе и для оговора ФИО2, у ФИО4 не имеется. Показания ФИО4 соответствуют совокупности других представленных доказательств.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, так как ФИО6 является знакомым ФИО1, был задержан вместе с ФИО1 при аналогичных обстоятельствах. Суд расценивает данные показания свидетеля, как желание помочь своему знакомому ФИО1 избежать административной ответственности.

Позицию ФИО2 по делу и непризнание им своей вины суд расценивает, суд расценивает как реализацию им своего права на защиту, желание представить произошедшее в выгодном для себя свете.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что исследуемые события происходили в период с 14 до 15 часов, ставить под сомнение указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Неповиновение требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в данном случае выразилось в том, что ФИО2 не исполнил законные требования сотрудника полиции представить документы, удостоверяющие его личность, и попытался скрыться.

Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, достоверности и достаточности, получены в соответствии с требованиями закона.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения и обстоятельства его совершения, степень общественной опасности правонарушения, данные о личности лица, который ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 В., суд признает наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф подлежит оплате на счет УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Ярославскому району), ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, номер счета получателя платежа 03100643000000017100, кор. счет 40102810245370000065 в отделение Банка Ярославль, БИК 017888102, КБК 18811601191019000140, УИН 18880476250000175127.

Срок для добровольной уплаты штрафа 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Уколова М.В.