Решение по делу № 2-8462/2022 от 16.05.2023

47RS0004-01-2022-002995-08

Дело № 2-949/2023 (2-8462/2022;)

16 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Яковлевой Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 14 сентября 2020 года ФИО1, по доверенности от 28 декабря 2019 года и по ордеру от 16 мая 2023 года адвоката Глуховой Ю.Н.,

представителя администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области по доверенности от 6 декабря 2022 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее администрация) о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В обоснование указано, что он является собственником данного помещения, в сентябре 2021 года без получения разрешения органа местного самоуправления произвел работы по перепланировке помещения, а именно возвел гипсокартонные перегородки, установил вентиляционные каналы, добавил мокрые зоны. 23 ноября 2021 года он обратился в администрацию с заявлением о согласовании ранее выполненного переустройства (перепланировки) с приложением проекта, однако, решением администрации от 25 ноября 2021 года ему было отказано в согласовании переустройства (перепланировки). Ссылаясь на то, что произведенное переустройство (перепланировка) не нарушают строительные нормы и правила не создают угрозу жизни и здоровью лиц, истец просит сохранить жилое помещение в переустроенном (перепланированном) состоянии.

В судебном заседании представители истца требования иска поддержали.

Представитель администрации в суд явилась, возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «ЖКК» в суд не явился, извещен в порядке п.2.1 ч.2 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав объяснения участников судебного процесса, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 3 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1).

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда (часть 4).

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил N 170).

В соответствии с пунктами 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2020 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Квартира состоит из 4-х комнат, одного помещения ванной, одного помещения туалета, общей площадью – 94,4 кв.м, расположена на 1-м этаже многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела следует, что истцом осуществлена перепланировка квартиры.

После перепланировки, квартира состоит из помещений, приведенных в таблице:

№ помещения

Наименование помещений

Площадь помещений (м2)

жилая комната

16,0

жилая комната

10,8

ванная

2,5

туалет

1,2

коридор

4,0

5а

коридор

5,4

жилая комната

10,4

6а

санузел

2,3

жилая комната

12,7

7а

санузел

2,3

кухня

10,8

санузел

1,4

10*

коридор

7,0

10а

коридор

1,1

10б

коридор

1,4

11*

санузел

2,5

Итого:

91,8

По существу, после перепланировки квартира стала представлять из себя помещение, включающее четыре жилых блока, оснащенных четырьмя санузлами, кухонный блок, коридоры.

Согласно представленной в материалы дела технической документации и заключению судебной экспертизы проведенной ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков ДАН-эксперт» 28 декабря 2022 года, в квартире в целях перепланировки произведены следующие ремонтно-строительные работы:

демонтирована перегородка, отделяющая помещение «11» (кладовая площадью S = 1,1 м2) от коридора (помещение «10» до перепланировки);

демонтирован дверной блок для доступа в помещение «1» (до перепланировки жилая комната площадью S = 16,0 м2);

демонтирован дверной блок для доступа в помещение «2» (до перепланировки жилая комната площадью S = 10,8 м2);

демонтирован дверной блок для доступа в помещение «8» (до перепланировки кухня площадью S = 10,8 м2);

вырезан дверной проём из помещения кухни в санузел (в санузле унитаза нет);

отключено газоснабжение;

установлена перегородка из гипсокартонной конструкции на металлическом каркасе, отделяющая совмещенный санузел (помещение после перепланировки «11*») от помещения коридора (после перепланировки помещение «10а») и общего коридора (после перепланировки помещение «10*»);

установлена перегородка из гипсокартонной конструкции на металлическом каркасе, отделяющая помещения коридора (после перепланировки помещение «10а») от общего коридора (после перепланировки помещение «10*»);

установлена перегородка из гипсокартонной конструкции на металлическом каркасе с дверным блоком, отделяющая помещение коридора (после перепланировки помещение «5а») и общего коридора (после перепланировки помещение «5*»);

установлены гипсокартонные перегородки в помещении «6*», выделяющие совмещенный санузел (помещение «6а» после перепланировки);

установлены гипсокартонные перегородки в помещении «7*», выделяющие совмещенный санузел (помещение «7а» после перепланировки);

установлены сантехнические приборы (унитазы и душевые кабины).

Письмом администрацией МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 25 ноября 2021 года истцу отказано в согласовании произведенной перепланировки ввиду того, что на момент подачи заявления переустройство (перепланировка) фактически осуществлено.

Согласно заключению судебной экспертизы, установка сантехнических приборов (унитазов и душевых кабин) не противоречит СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: «3.8. В жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней (пункт в редакции, введенной в действие с 27 марта 2011 года»;

Экспертом отмечено, что при проведении работ по перепланировке (переустройству) жилого помещения затронуто только перекрытие над подвалом (перегородки установлены на перекрытии), остальные несущие элементы и конструкции многоквартирного жилого дома не затронуты.

При перепланировке квартиры изменились следующие параметры помещений:

Жилая комната площадью S = 13,0 м2 (помещение «6» до перепланировки) уменьшилась до площади S =10,4 м2 (помещение «6*» после перепланировки), в комнате появился совмещенный санузел (помещение «6а» после перепланировки) площадью S = 2,3 м2;

Жилая комната площадью S = 15,3 м2 (помещение «7» до перепланировки) уменьшилась до площади S =12,7 м2 (помещение «7*» после перепланировки), в комнате появился совмещенный санузел (помещение «7а» после перепланировки) площадью S = 2,3 м2;

Вместо кладовой (помещение «11» площадью S = 1,1 м2 до перепланировки) и коридора (помещение «10» площадью S = 11,8 м2 до перепланировки) устроен совмещенный санузел (помещение «11*» после перепланировки) и коридор (помещение «10а» после перепланировки);

<адрес>ю S = 9,6 м2 (помещение «5» до перепланировки) разделен на два помещения: коридор площадью S = 5,4 м2 (помещение «5а» после перепланировки) и коридор площадью S = 4,0 м2 (помещение «5*» после перепланировки);

Вместо кладовой (помещение «9» площадью S = 1,2 м2 до перепланировки) и коридора (помещение «10» площадью S = 11,8 м2 до перепланировки) устроен санузел без унитаза (помещение «9*» после перепланировки) и коридор (помещение «10б» после перепланировки).

Эксперт при осмотре установил, что изменения в инженерных сетях выполнены только в границах ответственности собственника квартиры.

Качество работ по возведению новых перегородок соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №, 3, 4)». Недопустимых отклонений от вертикали возведенных перегородок экспертом не зафиксировано.

Эксперт пришел к выводу о том, что помещения <адрес> в <адрес> Всеволожского района Ленинградской области в связи с произведенной в ней перепланировкой соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Работы, выполненные при перепланировке помещений, не коснулись основных несущих конструкций здания, не изменили его расчетную схему. Вышеуказанный объект недвижимости угрозы жизни и здоровью лиц, находящихся как внутри помещения, так и снаружи, не представляет.

Экспертом отдельно отмечено, что если перепланированное жилое помещение будет использоваться в качестве мини-отеля/хостела, то в этом случае вышеуказанное перепланированное помещение будет представлять угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся как внутри помещения, так и снаружи, по причине нарушения действующих строительных (наличие отдельного входа (ст. 22 Жилищного кодекса РФ)), противопожарных норм, установка пожарной сигнализации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», перевод помещения из жилого в нежилое (ст. 17 Жилищного кодекса РФ) и т.д.).

С учетом характеристик образованного в результате перепланировки помещения, судом на обсуждения поставлен вопрос о целях использования перепланированного истцом жилого помещения.

Из объяснений представителей истца, отраженных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что перепланировка произведена для более эффективного использования жилого помещения семьей истца. Семья истца, как указал представитель, состоит из истца, его супруги и их ребенка. Истец является единственным собственником квартиры. Истец с семьей не проживает в квартире. Местом жительства истца при обращении в суд указан <адрес>. В деле имеется справка в/ч 28816 о прохождении истцом военной службы в <адрес>. Данных о том, что спорное жилое помещение является местом регистрации (постоянного проживания) истца и членов его семьи материалы дела не содержат.

Какого либо обоснования переоборудования отдельной четырехкомнатной квартиры в помещение, состоящее из нескольких жилых блоков, оборудованных санузлами, стороной истца не представлено. Из материалов дела не следует, что целью перепланирования квартиры и создания в ней самостоятельных жилых блоков, оборудованных отдельными санузлами, является размещение семей нескольких собственников данного помещения, либо членов разных семей одного собственника помещения, либо использование квартиры лицами, не достигшими соглашения об использовании данной квартиры в состоянии до ее перепланировки, однако, имеющими намерение совместного пользования квартирой, разделенной на жилые блоки и оборудованной санузлами для каждой семьи.

Представитель истца пояснил, что квартира в настоящее время используется для проживания иных лиц, основание проживания таких лиц в квартире представитель истца не указал.

При этом из характера произведенной перепланировки усматривается, что изменения жилого помещения произведены именно в целях переоборудования для использования, не связанного с проживанием.

Перепланированное помещение с учетом его характеристик перестало соответствовать понятию квартиры, которой в силу ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с абз.5 п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

В данном конкретном случае усматриваются признаки создания нежилого помещения (расположено на 1 этаже), возможно, для оказания гостиничных услуг (хостел), что следует из характеристики перепланированной отдельной четырехкомнатной квартиры, в которой после перепланировки жилых помещений, каждое помещение оборудовано отдельным санузлом.

При этом, доказательств соблюдения установленного административного порядка осуществления перепланировки жилого помещения, равно как и перевода жилого помещения в нежилое не представлено, произведенная перепланировка сопровождалась изменением системы водопотребления, что предполагает вмешательство в общедомовую систему коммуникаций и увеличение нагрузки на нее, демонтажем газового оборудования, что следует из заявления собственника квартиры в АО «Газпром газораспределение <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта отключения бытового газоиспользующего оборудования.

Охранение гражданских прав осуществляется не только путем защиты уже нарушенного права, но также путем пресечения действий, создающих угрозу его нарушения, что предусмотрено статьями 12, 1065 Гражданского кодекса РФ.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176).

Исходя из того, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, при этом, несмотря на отсутствие на момент рассмотрения дела свидетельства использования истцом спорного помещения в качестве нежилого, в том числе, для предоставления его неопределенному кругу лиц, такая потенциальная возможность с учетом характеристик перепланированного помещения не исключена, а значит, с учетом заключения судебного эксперта (примечания) имеется угроза нарушения прав и законных интересов граждан, представляющая опасность для их жизни и здоровья, ввиду этого, предоставление судебной защиты ФИО7 нарушит баланс интересов истца и иных лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме.

Следует учитывать также, что самовольное переустройство (перепланирование) жилого помещения является нарушением действующего законодательства. Защита прав собственника в таком случае возможна только при наличии достоверно подтвержденных данных о соответствии перепланированного жилого помещения строительным нормам и правилам и отсутствии данных, указывающих на нарушение прав граждан, угрозу их жизни и здоровью, в том числе потенциальную угрозу, которая в данном конкретном случае не исключена.

Произведенное истцом переустройство и перепланировка помещения не может быть признана соответствующим действующему законодательству,

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья