Дело №

УИД 91RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 апреля 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО2, МКУ "Департамент городского хозяйства администрации <адрес>", третье лицо – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состояния., -

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, в перепланированном и переустроенном виде.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит указанная выше квартира, в которой с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка без разрешительной документации. Выполненная истцом перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Обратившись с заявлением к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, истец получил отказ, и ему было разъяснено право обратиться с иском в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в котором на удовлетворении заявленного искового требования настаивает, от представителя ответчика МКУ "Департамент городского хозяйства администрации <адрес>" поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором просят в его удовлетворении отказать.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.

Из положений ст.25 ЖК РФ следует, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что ранее ФИО3 и ФИО2 являлись сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>-а.

На основании соглашения о разделе объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2, в единоличную собственность ФИО3 перешло помещение площадью 35,5 кв.м., а в собственность ФИО2 перешло помещение площадью 29,8 кв.м.

Согласно представленной суду копии Постановления Администрации <адрес> от 27.10.2023г. № и от 16.11.2023г. №, объекту недвижимого имущества: квартире, общей площадью 35,5 кв.м., расположенному в <адрес>, (кадастровый №, зарегистрированному в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N №) принадлежащему на праве собственности гражданке Российской Федерации ФИО7 ФИО3, присвоен адрес: «ФИО1, <адрес>, городской округ Симферополь, <адрес>».

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес> в <адрес> Республики Крым, что подтверждается представленной суду копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленной суду копии сообщения ГУП Республики Крым «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <адрес> в <адрес>, самовольно произведена перепланировка с переустройством: - коридор- 5 увеличен за счет части кладовой- 6 и переоборудован в жилую пл. 11,5 м2, кладовая- 6 переоборудована в жилую пл. 12,8 м2, часть прихожей- 7 переоборудована в кухню- 9 пл. 5,8 м2. После перепланировки и переустройства <адрес> состоит из: жилая- 5 пл. 11,5 м2, жилая - 6 пл. 12,8 м2, прихожая- 7 пл. 2,1 м2, санузел- 8 пл. 3,0 м2, кухня- 9 пл. 5,8 м2. <адрес> составляет - 35,2 м2, жилая площадь - 24,3 м2.

В 2024 году ФИО6 обратилась в МКУ Департамент городского хозяйства <адрес> Республики Крым с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Письмом МКУ Департамента городского хозяйства <адрес> Республики Крым №П-2475 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило заявителю, что утверждение самовольно выполненных работ в полномочия Департамента не входит, для сохранения помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии рекомендовано обратиться в суд в порядке ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях правильного разрешения спора в рамках гражданского дела, определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион эксперт», экспертом которого подготовлено заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам указанного заключения эксперта, в ходе исследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что выполненные работы по перепланировке и переоборудованию, а также сама квартира, после произведенных работ соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно - эпидемиологических и других норм и правил, а именно СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», № 123-ФЗ «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности», СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления", СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты»; СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и другой нормативно-технической документации, приведенной в исследовательской части заключения, а также в ходе проведенного исследования <адрес> перепланированном и переоборудованном состоянии, не установлено факторов, влекущих за собой угрозу жизни и здоровью граждан, по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.

В ходе натурного осмотра, а также данных технической документации, экспертом установлено, что при осуществленной перепланировке и переоборудовании <адрес> конструкции находятся в удовлетворительном техническом состоянии, повреждений и деформаций нет, а также не было затронуто общее имущество многоквартирного жилого дома. Таким образом сохранить <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном и переоборудованном состоянии представляется возможным.

Проведенным исследованием технической документации, а также натурным осмотром установлено, что в исследуемой <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, проведены работы по перепланировке и переоборудованию помещений, в результате которых выполнено:

- выполнен демонтаж ненесущей перегородки между помещением № (кладовая) и помещением № (коридор), с последующим устройством новой перегородки с дверным проемом между указанными помещениями, в результате чего образованы два жилых помещения № площадью 11,5 кв.м, и № площадью 12,8 кв.м;

- часть прихожей № переоборудована в кухню № площадью 5,8 кв.м., установлена мойка к которой подведены системы водоснабжения и водоотведения, установлена газовая плита для приготовления пищи, к которой подведено газоснабжение.

Перепланировка исследуемой квартиры уменьшила общую площадь квартиры на 0,3 кв.м, (с 35,5 кв.м, до 35,2 кв.м.), за счет демонтажа перегородки помещения № и помещения №, устройства новой перегородки между данными помещениями, а также внутренней отделки. Переустройство представляет собой обустройство в части прихожей № - кухни с подключением к необходимым инженерным коммуникациям. Изменилось функциональное назначение нежилых помещений № и №, переоборудованы в две жилые комнаты общей жилой площадью 24,3 кв.м.

<адрес> квартиры составляет 35,2 кв.м., жилая - 24,3 кв.м., имеет следующий состав помещений: № жилая комната площадью 11,5 кв.м, № жилая комната площадью 12,8 кв.м, № прихожая площадью 2,1 кв.м, № санузел площадью 3,0 кв.м, № кухня площадью 5,8 кв.м.

Выполненные работы по перепланировке и переоборудованию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не создали новый объект недвижимого имущества, так как изменили параметры помещений внутри исследуемой квартиры и не затронули капитальных несущих конструкций квартиры (дома) и не нарушили ее внешних очертаний (не затронули общих помещений жильцов многоквартирного дома). Выполненные изменения лишь изменяют характеристики исследуемой квартиры и не влекут за собой ухудшений качества самой квартиры и всего здания, о чем свидетельствуют данные натурного осмотра и технической документации, а также не затрагивает интересов других жильцов дома.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Сопоставив данное экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением судебного эксперта подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, а полученное в результате перепланировки жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает обоснованным требования истца о сохранении помещения в перепланированном состоянии и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что истцом не было получено соответствующее разрешение на перепланировку квартиры, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 29 п. 4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном виде принадлежащую на праве собственности ФИО3 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, (кадастровый №) общей площадью 35,2 кв.м., из которых жилая - 24,3 кв.м., имеющей состав помещений: № жилая комната площадью 11,5 кв.м, № жилая комната площадью 12,8 кв.м, № прихожая площадью 2,1 кв.м, № санузел площадью 3,0 кв.м, № кухня площадью 5,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота