Дело № 2-2622/2023

УИД 76RS0014-01-2023-001430-69

Изготовлено 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

14 июня 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании убытков,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указал, что по итогам аукциона с ним был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу<адрес>., земельный участок 130 в Заволжском районе. 11 февраля 2022 года приказом № 462 ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов как собственнику дома, расположенного на истребуемом земельном участке в соответствии со ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 04 октября 2022 г. данный отказ был признан незаконным. Решение суда 08 ноября 2022 года вступило в силу. В соответствии с п.3.2, 3.3. Договора истцом оплачено 1 414 746 рублей в рамках оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 27 октября 2021 года по 26 октября 2022 года. Поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло у истца не в установленный законом срок 30 дней с даты подачи заявления, а только 13.12.2022 года, истец понес убытки в виде оплаченной суммы арендной платы за период с 12.02.2022 года по 26.10.2022 года в размере 993 174,23 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 114 459,92 рублей за период до 04.04.2023 года, продолжить их начисление до даты фактического исполнения решения суда, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 738,17 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчиком КУМИ мэрии г.Ярославля направлен отзыв, в котором Комитет полагает, что не доказаны незаконность действий Комитета, наличие причинно-следственной связи между действиями Комитета и понесенными истцом расходами. Кроме того, ответчик указывает, что отказ в предоставлении земельного участка был вызван размещением на земельном участке строения, не имеющего признаков капитального объекта. В соответствии с пунктом 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ до регистрации права собственности истцу на законных основаниях начислялась арендная плата за использование земельного участка. Комитет возражает в удовлетворении заявленных требований, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля направило отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании п.п.1 и п.п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Рассмотрение заявлений граждан о выкупе земельного участка регламентировано положениями статей 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса, предусматривающей порядок, сроки, а также необходимость совершения определенных действий уполномоченным органом в результате рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что 27.10.2021 года между г.Ярославлем в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №48А/2021, на основании которого истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 939 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г.Ярославль, <адрес>

ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату, приказом КУМИ мэрии г.Ярославля № 462 от 11.02.2022 года ему отказано в предоставлении за плату в собственность земельного участка.

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 04.10.2022 года по делу № 2-1314/2022 указанный приказ признан незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заволжским судом г.Ярославля установлено, что построенный объект обладает признаками объекта капитального строительства, может быть отнесен к понятию объект индивидуального жилищного строительства, отсутствие законных оснований для принятия решения об отказе истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов также установлено вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из указанных обстоятельств, по результатам оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что в спорный период времени истец предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на приобретение арендованного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и производил уплату арендных платежей в связи с необоснованным отказом органа местного самоуправления, в отсутствие которого, в случае принятия своевременного решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, могла приобрести в собственность земельный участок с прекращением арендных платежей, разность между суммой уплаченных таким образом платежей и сумм подлежащего исчислению земельного налога составляет 993 174,23 рубля за период с 12.02.2022 года по 26.10.2022 года.

Таким образом, поскольку единственно возможным способом восстановления нарушенного права ФИО1 явилось предъявление им иска к КУМИ мэрии города Ярославля о признании отказа незаконным, истцу причинены убытки в размере разницы между внесенной истцом арендной платой и суммой земельного налога, за период защиты права за исключением установленных законом процедур передачи земельного участка в собственность в установленном законодательством порядке, в связи с противоправными действиями органа публичной власти, выразившимися в незаконном отказе в предоставлении истцу в собственность за плату спорного земельного участка, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 993 174,23 рубля.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 14.02.2022 года по 04.04.2023 года в размере 114 459,92 рублей, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период времени, а также продолжить их взыскание до момента фактического исполнения обязательства, суд соглашается с расчетом истца, считает проценты подлежащими взысканию в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №. убытки в сумме 993 174, 23 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 114 459, 92 рублей, продолжить начисление процентов с 04.04.2023 года по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 738,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова