Дело № 2-5458/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 07 ноября 2024 года
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Мамаевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Дд.мм.гг. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому Банк ВТБ (ПАО) предоставило ответчику денежные средства в размере 1 170 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом процентов. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 991 926 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 119 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска не представил.
Представитель третьего лица - ИФНС России № 26 по г. Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
19 марта 2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставило ответчику денежные средства в размере 1 170 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 13,2 процентов годовых на срок до Дд.мм.гг.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячными платежами.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 17 января 2024 г. составляет 991 926 руб. 79 коп., в том числе основной долг – 913 894 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 76 281 руб. 16 коп., неустойка на основной долг – 931 руб. 68 коп., неустойка на проценты - 819 руб. 65 коп.
При этом, неустойки снижены истцом по своей инициативе до 10 % от начисленных сумм.
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.
Истец направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.
Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.
При таких обстоятельствах требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 119 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Я.в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 991 926 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 119 руб. 00 коп. Всего в сумме 1 005 045 (один миллион пять тысяч сорок пять) рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 05.01.2025 г.