Дело № <адрес> 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО14

ФИО14

При секретаре ФИО5,

С участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> принято к производству уголовное дело частного обвинения по заявлению истца о привлечении к уголовной ответственности ответчика по ст. 116 ч. 1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> принято к производству уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО3 о привлечении истца к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ. Данные уголовные дела постановлением мирового судьи соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> уголовное дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с неявкой истца. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением уголовного дела для рассмотрения мировому судье другого судебного участка. В ходе производства по уголовному делу мировым судьей выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенного ответчиком в отношении истца. В связи с этим производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 116 ч. 1 УК РФ, в отношении ответчика прекращено, и дело передано в отделение № ОД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> производство по уголовному делу в отношении истца прекращено на основании п. 7 ст. 246 УПК РФ в связи с отказом частного обвинителя ФИО3 от обвинения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об изъятии уголовного дела № из дознания и передаче его в отдел № СУ УМВД России по <адрес>. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ответчика прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которое реабилитирующим не является. Данным постановлением доказана вина ответчика в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением топора. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила в отношении истца угрозу убийством с применением топора, при этом дважды нанеся им истцу удары по руке, когда та закрывала рукой голову от удара. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. От нанесенного удара топором истец испытала сильную физическую боль, у нее образовалось телесное повреждение и кровотечение. От высказанной ответчиком угрозы убийством при наличии топора в ее руках и страха от осуществления данной угрозы, истец испытала сильный стресс, который негативно и кардинально отразился на ее здоровье. Поскольку преступление ответчик совершила в дневное время в присутствии других людей, действия ответчика носили публичный характер, поэтому помимо страха применения топора, истец испытала унижение от действий, угроз и оскорбления ответчика. Истец длительное время испытывала негативное эмоциональное состояние, сопровождающееся чувством незащищенности и дискомфорта от осознания нарушения ее права на неприкосновенность личности. Произошедшее нарушило нормальное эмоциональное состояние истца, ее привычный уклад жизни. В результате совершенного в отношении истца преступления подорвано ее здоровье. Учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, степень нравственных и физических страданий истца, последняя полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 300000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, в том числе по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта, причиной которого являлось расположение забора по смежной границе земельных участков сторон, произошедшего на территории указанных земельных участков, и зачинщиком которого истец не являлась, ответчик начала на истца замахиваться топором, которым нанесла ей 2 удара: 1 удар-по касательной по левому предплечью, от которого образовалась маленькая рана, 2 удар-нанесен лезвием топора по левой руке, от которого образовалась большая рана, открылось сильное кровотечение. Когда ответчик замахивалась на истца топором 3-ий раз, то она кричала, что истца надо убить. В этот момент истца от ответчика оттолкнул в сторону ее знакомый ФИО7, который фактически истца спас. При этом истец противоправных действий в отношении ответчика не совершала, а лишь защищалась от нее в ходе конфликта железным листом, который держала в руках, о который пораниться не могла. От полученных телесных повреждений истец испытала сильную физическую боль, но сразу за медицинской помощью не обратилась, поскольку в тот день к ее внуку домой приходил врач, которому истец показала раны и раны начала обрабатывать самостоятельно. Помимо физической боли истец в результате конфликта с ответчиком испытала страх, сильный стресс, нервное потрясение от случившегося, поскольку такого поведения по отношению к себе ответчика-соседки по дому, с которой до случившегося находилась в дружеских отношениях в течении длительного периода времени, не ожидала. Кроме того, до случившегося в отношении истца никто насильственных действий не совершал, после случившегося у истца начались сильные головные боли, повышенное артериальное давление, бессонница. На фоне сильных нервных переживаний в результате действий ответчика хронические заболевания, имевшиеся у истца по состоянию на июль 2013 года, резко обострились в связи с чем, она стала часто обращаться к врачам за медицинской помощью, неоднократно проходила стационарное лечение, в то время, как до случившегося обращения к врачам носили эпизодический характер с целью профилактики имеющихся у истца заболеваний. Кроме того, в результате пережитого нервного стресса из-за действий ответчика у истца произошел разрыв сетчатки левого глаза в связи с чем, у нее резко ухудшилось зрение, поэтому ей пришлось прибегнуть к оперативному лечению. В связи с сильными нравственными переживаниями по поводу случившегося и, как следствие, ухудшение состояния здоровья, истцу установлена 3 группа инвалидности, что истец связывает непосредственно с действиями ответчика. Наличие у истца телесных повреждений в результате указанного конфликта подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. По данному факту в отношении ответчика возбуждалось уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, по которому до настоящего времени окончательное процессуальное решение не принято. Несмотря на это, факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате действий ответчика подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела и материалах уголовного дела доказательствами, а также показаниями свидетелей, которые являлись очевидцами случившегося, показаниями иных свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу. С учетом изложенного, истец и ее представитель просят заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что ударов топором в результате конфликта, имевшего место в июле 2013 года между ней и истцом, последней не наносила. Истец, держа в момент конфликта в руках лист железа с острыми краями, самостоятельно причинила себе раны, поранившись о край данного листа железа. В момент событий у ответчика в руках впоследствии оказался молоток, а не топор, которым резаные раны причинить невозможно. По мнению ответчика, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец пытается таким образом обогатиться за ее счет, причинив тем самым ответчику имущественный вред. Кроме того, вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, в отношении истца в установленном законом порядке не доказана, приговор судом в отношении нее не выносился, а потому в данном случае действует принцип презумпции невиновности. До настоящего времени окончательное процессуальное решение по уголовному делу не принято. Ссылки истца на то, что в результате случившегося у нее ухудшилось состояние здоровья, являются необоснованными, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеваниями истца и конфликтом между сторонами не представлено. Кроме того, ряд хронических заболеваний истец имела до случившегося, о чем она сама пояснила в суде. В связи с этим ответчик просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, и подлежат защите.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении ответчика к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, которое принято к производству мирового судьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ответчика по уголовному делу частного обвинения, возбужденному в отношении нее по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено, а материалы уголовного дела по заявлению частного обвинителя ФИО2 направлены начальнику отдела дознания ОД № УМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, в порядке публичного обвинения. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отделения № ОД УМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя отделения № ОД УМВД России по <адрес> истец признана потерпевшей по данному уголовному делу. Ответчик впоследствии приобрела статус подозреваемой по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что до настоящего времени итоговое процессуальное решение по уголовному делу не принято.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имел место изначально словесный конфликт на территории смежной границы земельных участков сторон, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, пер. Народный, <адрес>, в ходе которого ответчик с применением топора нанесла истцу не менее 2-х ударов по левому предплечью, а также своими высказываниями оскорбила истца и высказала в ее адрес угрозу убийством.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт причинения истцу телесных повреждений с применением топора отрицала.

Однако факт наличия конфликта между сторонами, в ходе которого ответчик нанесла истцу удары топором, тем самым причинив ей телесные повреждения, ее оскорбила и создала угрозу ее жизни и здоровью подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в рамках уголовного дела, у истца имелись кровоподтеки на правом предплечье; ссадины на грудной клетке, в проекции правого локтевого сустава, на правом и левом предплечьях, на левой кисти, рана на левом предплечье. Кровоподтеки и ссадины неправильной формы образовались в результате воздействий тупых предметов. Рана на задней поверхности левого предплечья в средней трети образовалась в результате воздействия предмета с острым режущим краем, на что указывают ровные края и острые концы. Ссадины незначительной ширины (царапины) в проекции большой мыщцы справа, на наружной поверхности правого предплечья в средней трети на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на ладонной поверхности левой кисти могли образоваться в результате воздействия, как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Эти телесные повреждения имели давность в пределах суток на момент осмотра в бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Из протоколов допросов свидетелей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имел место конфликт, в ходе которого ответчик нанесла топором истцу 2 удара, от чего у нее образовались раны на левом предплечье и имело место кровотечение, а также создала угрозу причинения вреда ее жизни и здоровья.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО11 показал, что между истцом, которая является его матерью, и соседями произошел в дневное время конфликт по поводу забора, расположенного на смежной границе земельных участков его семьи и семьи ответчика. Данный конфликт имел место на смежной территории указанных земельных участков, который он наблюдал из окна 2-ого этажа дома семьи истца. В ходе конфликта ответчик схватила топор и дважды ударила его мать, 1 удар-пришелся истцу по касательной по левому предплечью, 2 удар-пришелся истцу по левой руке. В этот момент истец держала в руках лист железа, которым пыталась защититься от ответчика. Когда ответчик в очередной раз замахнулась топором на истца ФИО7-знакомый его отца, оттащил истца в сторону, а затем увел с улицы в дом. После конфликта истец находилась в подавленном состоянии, чувствовала себя плохо, часто стала обращаться за медицинской помощью, и в медицинские учреждения он возил истца на своем ТС.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО7 показал, что несколько лет назад между истцом и ответчиком в дневное время произошел конфликт. В тот момент он находился на земельном участке семьи истца, а истец находилась у забора, расположенного по смежной границе земельных участков семьи истца и семьи ответчика. В ходе данного конфликта ответчик, держа топор в правой руке, нанесла им истцу 2 удара по левому предплечью. При этом ответчик в ходе конфликта кричала, что истца надо убить, а истец держала в руках лист железа и пыталась от ответчика защититься. После нанесения ответчиком истцу 2-х ударов, он оттащил истца от ответчика в сторону. После случившегося на левой руке у истца имелись кровоточащие следы. До конфликта у истца телесных повреждений не имелось.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО12 показал, что о конфликте между сторонами ему известно со слов истца, являющейся его супругой, непосредственно на месте конфликта он отсутствовал. В результате преступных действий ответчика, которая нанесла по руке его супруге примерно 2 удара топором, от чего у нее образовались раны, моральное и физическое состояние истца было подорвано, ухудшилось, истец сильно переживала, нервничала. Раны, полученные истцом в результате действий ответчика, он видел непосредственно, истец обрабатывала их самостоятельно без обращения за медицинской помощью. В результате действий ответчика у истца появились головные боли, ухудшилось зрение, обострились имевшиеся заболевания, что привело к неоднократным обращениям за медицинской помощью. В таком состоянии истец находилась в течении очень длительного периода времени, и только недавно ее душевное состояние было восстановлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются с материалами настоящего дела, материалами уголовного дела, пояснениями истца и ее представителя, заинтересованности в исходе дела не установлено.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ей действиями ответчика, в размере 300000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец и ее представитель пояснили, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку в ходе конфликта действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, она опасалась за свои жизнь и здоровье, в связи с чем, истец испытала нравственные и физические страдания. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в дискомфортном состоянии, чувстве страха, беспокойства за свои жизнь и безопасность, в нравственных, физических страданиях (претерпевание боли), переживаниях, нервном стрессе.

Суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика, факт совершения которых установлен, истцом были перенесены нравственные страдания, связанные с опасениями за свои жизнь и здоровье в связи с угрозой посягательства на них, денежная компенсация которых подлежит взысканию с ответчика. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу нравственных страданий, наступивших в результате совершения ответчиком вышеуказанных действий (нанесение истцу не менее 2-х ударов топором, угрожавших жизни и здоровью истца, оскорбление), последней не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью ее виновности в совершении в отношении истца противоправных действий, поскольку по уголовному делу окончательное процессуальное решение не вынесено, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку факт совершения ответчиком в отношении истца действий, причинивших ей телесные повреждения, в результате чего истец испытала физические и нравственные страдания, подтверждается совокупностью представленных с материалы дела письменных доказательств и показаниями допрошенных в суде в ходе рассмотрения настоящего дела свидетелей.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учел вину причинителя вреда, материальное положение ответчика (ответчик-молодая женщина, являющаяся трудоспособной, состоящая в браке, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка), характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, обстоятельства, повлекшие причинение истцу телесных повреждений, степень их тяжести, личность истца, ее престарелый, пенсионный возраст, наличие 3 группы инвалидности, отсутствие для нее тяжких, необратимых последствий в результате действий ответчика.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. Суд полагает, что данная денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненных страданий истцу, не является завышенной, направлена на надлежащее возмещение причиненного вреда.

При этом в обоснование заявленной суммы морального вреда истец и ее представитель ссылаются на факты обращения истца за медицинской помощью в связи с наличием и обострением у нее заболеваний, неоднократного прохождения, в том числе, стационарного лечения, и, как следствие, установление ей группы инвалидности, поскольку состояние здоровья истца резко ухудшилось из-за того, что она сильно переживала, нервничала, испытала стресс в результате действий ответчика. Однако наличие заболеваний и обращений за медицинской помощью как до случившегося, так и после конфликта сами по себе не позволяют однозначно утверждать о том, что состояние здоровья истца и его ухудшение находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика. Представленная медицинская документация свидетельствуют лишь о наличии у истца определенных заболеваний. Ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы истец и ее представитель не заявили.

Таким образом, доводы истца и ее представителя о том, что именно неправомерные действия ответчика усугубили состояние здоровья истца, суд отвергает, поскольку надлежащих и неопровержимых доказательств этому не представлено.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым требование истца удовлетворить и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> ССР (паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 20300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО15

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.