Дело № 2-5867/2023

14 ноября 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-005354-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за период содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФК по Архангельской области и НАО) о признании избранной меры пресечения и ее продлении незаконными, взыскании компенсации за период содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указал, что по постановлению следователя СО ОМВД России «Приморский» ФИО2 от 01.10.2021, ходатайствовавшего перед судом об избрании в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, Приморским районным судом Архангельской области он был заключен под стражу на два месяца и 29 дней, то есть по 29.11.2021. После тем же судом по ходатайству следователей мера пресечения в виде заключения под стражу истцу продлевалась (постановления суда от 26.11.2021, 19.01.2022, 21.02.2022). Считает данные постановления незаконными, противоречащими нормам международного права и решениям Европейского суда по правам человека. В связи с чем просит суд признать избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу и продление этой меры незаконными, взыскать за счет средств федерального бюджета с Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 872 000 руб., из расчета 5 000 руб. в день за период содержания его под стражей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), в качестве третьего лица – Отделение Министерства внутренних дел России «Приморский» (далее – ОМВД «Приморский»).

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, находится в местах лишения свободы, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика УФК по Архангельской области и НАО по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указав, что по данной категории споров УФК является ненадлежащим ответчиком, при этом период содержания истца под стражей засчитан ему в срок исполнения наказания по приговору суда.

Представитель третьего лица ОМВД «Приморский» по доверенности ФИО4 в суде с требованиями истца не согласилась, указав, что порядок обжалования постановления о заключении под стражу и постановления о продлении срока заключения под стражу предусмотрен положениями ч. 11 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Поскольку постановления об избрании истцу меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении данной меры вступили в законную силу, они являются законными, их несоответствие нормам международного права является голословным.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили, мнение по иску не высказали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абз. 3 ст. 1100 ГК РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст. ст. 133 - 139 УПК РФ (глава 18 УПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2017 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ, право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Из поданного искового заявления следует, что истец ФИО1 не согласен со вступившими в законную силу постановлениями Приморского районного суда Архангельской области от 01.10.2021 об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и от 26.11.2021,19.01.2022 и 21.02.2022 о продлении ему срока содержания под стражей. Считает данные постановления нарушающими его права, противоречащими нормам международного права, решениям Европейского суда по правам человека, в связи с чем просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Определением суда от 14.11.2023 прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к УФК по Архангельской области и НАО, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Минфину России о признании избранной меры пресечения и ее продлении незаконными.

Принимая во внимание, что судебные акты об избрании ФИО1 меры пресечения виде заключения под стражу и ее продлении вступили в законную силу, не отменены и незаконными не признаны, при этом срок нахождения под стражей включен истцу в срок исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 04.04.2023 по делу № 1-53/2022, по которому последний осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <***>) к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за период содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева