Резолютивная часть оглашена 12 мая 2025 года
Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 мая 2025 года
УИД: 66RS0037-01-2025-000404-76
Дело 2-404/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Лесной Свердловской области 12 мая 2025 года
Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. с участием прокурора О.Т.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Э.К. к Р.А.М. о признании нанимателем, и исключении из договора социального найма
установил:
На основании договора социального найма жилого помещения от *** *** Р.М.З. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – трехкомнатная квартира общей площадью 65,1 кв.м., расположенное по адресу: ***.
В договор социального найма, помимо Р.М.З. включены: Р.А.Н.– сын, Ф.Э.К. – сын, с *** Ф.Д.А. – сноха, с *** Ф.Д.Э – внучка, с *** Ф.Т.Э. - внук, с *** с *** Ф.А.Э. – внук, с *** Р.А.М. – сноха.
*** умерла Р.М.З. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован Ф.Э.К..
Ответчик Р.А.М. снялась с регистрационного учета ***.
Ф.Э.К. обратился в суд с требованиями об исключении Р.А.М. из договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на добровольный выезд на другое постоянное место жительства, добровольное снятие с регистрационного учета. Кроме того, просил признать его нанимателем по договору социального найма жилого помещения *** от *** и обязать МКУ «Имущественное казначейство» заключить с ним договор соцнайма спорного жилого помещения.
К участию в деле привлечен прокурор.
Для представления интересов ответчика назначен адвокат Б.С.К.
В судебное заседание истец не явился, избрав свое участие через представителя адвоката Р.Д.А., которая требования истца поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик Р.А.М. была включена в договор соцнайма в 2017 году с целью оформления пропуска в ***, фактически Р.А.М. в данном жилом помещении никогда не проживала, никаких ее вещей в квартире не было и нет, она была зарегистрирована лишь формально. 04.07.2018г. Р.А.М. была снята с регистрационного учета в указанном жилом помещении, но в списке членов семьи в договоре социального найма осталась. Все это время Р.А.М. и Р.А.Н. проживали по адресу: ***А-37, в 2024 г. между ними брак был расторгнут. Где в настоящее время проживает Р.А.М. истцу неизвестно, никакие расходы по содержанию жилья и оплате ЖКУ услуг Р.А.М. не несет. *** умерла Р.М.З., мать истца. В январе 2024 г. в связи с необходимостью приватизации данного жилого помещения истец обратился в МКУ «Имущественное казначейство» с требованием о назначении его нанимателем по вышеуказанному договору социального найма. В ответе МКУ «Имущественное казначейство» разъяснено, что для внесения изменений в договор истец должен предоставить согласие всех членов семьи в письменном виде. Р.А.Н. и Ф.Д.А. такие согласия оформили в письменном виде, однако получить согласие от ответчика Р.А.М. стороне истца не удалось, место жительство ответчика неизвестно.
Представитель ответчика адвокат Б.С.К. оставил решение не усмотрение суда.
Явка представителя третьего лица МКУ «Имущественное казначейство» в судебное заседание не обеспечена, позиция по делу не высказана.
Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО *** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Представитель Администрации ГО «***» представила письменный отзыв на исковое заявление, решение оставила на усмотрение суда, также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации ГО «***».
Иные третьи лица - Р.А.Н., Ф.Д.А. также в суд не явились.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заключении помощник прокурора считал требования истца подлежащими удовлетворению в части исключения Р.А.М. из договора социального найма жилого помещения.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилья. Право частной собственности охраняется законом (ст. 35 Конституции РФ).
На основании ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 60 ЖК РФ правоотношения по социальному найму жилого помещения возникают на основании договора. По договору социального найма жилого помещения гражданину (нанимателю) передается жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
В силу части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчик Р.А.М. в спорном жилом помещении с 2018 г. не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, личных вещей в квартире не имеет.
Данное обстоятельство установлено как из пояснений представителя истца, так и из справки о зарегистрированных, из которой следует, что по адресу спорной квартиры – *** зарегистрирован только истец, ответчик снята с регистрационного учета ***, с указанного времени по 2023 года имела временную регистрацию по адресу: ***.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, о несении ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда, суду не представлено.
Исходя из положений части 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
При таких обстоятельствах требования истца об исключении Р.А.М. из договора социального найма подлежат удовлетворению.
Истцом Ф.Э.К. также заявлены требования о признании истца нанимателем по договору социального найма жилого помещения *** от 03.11.2010г. вместо первоначального нанимателя Р.М.З., умершей *** и возложении обязанности на МКУ «Имущественное казначейство» заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, как с новым нанимателем.
Суд не может возложить обязанность на МКУ «Имущественное казначейство», поскольку последнее не привлечено истцом в качестве соответчика, а только как третье лицо.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд
решил:
исковые требования Ф.Э.К. удовлетворить частично.
Исключить Р.А.М. из договора социального найма жилого помещения *** от ***.
В остальной части иска – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд г.Лесного Свердловской области.
Председательствующий Т.В.Саркисян