УИД 21RS0023-01-2023-000109-80
-----
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2023г. адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е.,
с участием третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 Пиргулы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата в дата мин. около адрес произошло столкновение автомашин: ----- под управлением ФИО4 и ----- под его управлением, принадлежащем ему на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству ----- причинены технические повреждения. В связи с отсутствием у виновника ДТП полиса ОСАГО, вред, причиненный в результате ДТП, должен возместить виновник ДТП. Размер ущерба, причиненного повреждением ТС, согласно экспертного заключения ----- от дата, проведенного у ИП ФИО3, составляет 65 500 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере в размере 65 500 руб., расходы за проведение экспертизы – 7 000 руб., возврат государственной пошлины.
Истец ФИО2 извещен, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также без дальнейшего участия его представителя ФИО8
Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
В ходе судебного заседания третье лицо ФИО7 пояснил, что автомашина ----- принадлежит ему на праве собственности. Указанную машину он передал своему другу ФИО5, который передал указанную автомашину ФИО4 связи с чем ФИО5 не застраховал автомашину по ОСАГО, он пояснить не может.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в дата мин. около адрес произошло столкновение автомашин: ----- под управлением ФИО4, принадлежащей на праве собственности ФИО7, и ----- под управлением ФИО2, принадлежащем ему на праве собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении от датаг. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В результате ДТП транспортному средству ----- причинены технические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и никем не оспаривается.
Таким образом, виновником ДТП является водитель ФИО4, который нарушил ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности, находился за рулем автомобиля ----- на момент ДТП и причинил истцу ущерб.
На основании статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 ФЗ об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Судом установлено, что ни ФИО4, управлявший транспортным средством -----, ни ФИО7 - владелец транспортного средства -----, не были застрахованы в соответствии с ФЗ об ОСАГО, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, где указано, что полис ОСАГО отсутствует.
Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление иного лица с надлежащим юридическим оформлением.
При этом указанная ситуация судом расценивается как доказательство, подтверждающее обстоятельство правомерности нахождения автомобиля ----- во владении ФИО4 в контексте положений ст. 1079 ГК РФ, ТС передано ему во временное пользование и он пользовался им по своему усмотрению.
Незаконным владением ТС должно признаваться противоправное завладение им.
Остальные основания наряду с прямо оговоренными в ГК РФ, ином Федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.
Надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда являются юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
В данной ситуации риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда- ФИО4
Согласно экспертного заключения ----- от дата, проведенного у ИП ФИО3, размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 65 500 руб.
В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные доказательства суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимыми доказательствами. Ничем объективными данное заключение не опорочено. Контррасчет по заявленным требованиям ответчик не представил, равно как и доказательств в обоснование иного размера ущерба, тем самым распорядился своими процессуальными правами по представлению доказательств. Сторона ответчика в назначении экспертизы не ходатайствовал, у суда отсутствовали вопросы, требующие специальных познаний, а в дело представлено достаточно доказательств, которые позволяют суду сделать выводы по настоящему спору.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 65 500 руб.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1082 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 7 000 руб., подтверждается документально, указанные расходы подлежат включению в состав убытков истца, т.к. для определения ущерба необходимы были специальные познания в области науки и техники.
Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 2 165 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья
решил:
Взыскать с ФИО1 Пиргулы, дата. рождения, гражданина адрес, иностранный паспорт ----- срок действия с дата по дата, в период с дата по дата состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: адрес на основании обыкновенной учебной визы 12 -----, выданной МВД России по Чувашской Республике сроком с дата по дата,
в пользу ФИО2 ФИО10, дата. рождения, паспорт серии -----, выдан дата отделом УФМС России по Чувашской Республике в адрес, зарегистрирован по адресу: адрес дивизии, адрес
стоимость восстановительного ремонта в размере 65 500 руб., расходы за проведение экспертизы – 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины- 2 165 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мурадова С.Л.
Мотивированное решение составлено дата.