УИД 31RS0001-01-2022-001268-25 Дело № 2-620/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 101 877,50 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 237,55 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 15.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей JAC Т6, государственный регистрационный знак, № ..., принадлежащего ФИО2, и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО1, собственником является ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобилю JAC Т6, государственный регистрационный знак, № ..., были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. ФИО2 обратился в свою страховую компанию - ПАО СК «Росгосстрах», которая 05.05.2022 г. выплатила страховое возмещение в размере 101 877,50 руб. Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Истец направлял ответчику досудебную претензию, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – электронным заказным письмом. В адрес суда возвращен конверт за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена 30.07.2022 г., что подтверждается сведениями почтового идентификатора № ....

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления, т.е. вред должен быть возмещен виновником ДТП.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать свою ответственность за причинение ущерба перед третьими лицами. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой компании, уплатившей страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее страховое возмещение) имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

При этом в силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает ущерб в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.п. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 15.01.2022 г. в 16 час. 10 мин. в районе д. № ... по произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля JAC Т6, государственный регистрационный знак, № ... принадлежащего ФИО2, и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 во время движения задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль JAC Т6, государственный регистрационный знак, Т946ОА 31. Во время управления транспортного средства ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ввиду того, что административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Ответчиком вина в ДТП от 15.01.2022 г. не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО1 п.8.12 ПДД РФ которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

ФИО1 в момент ДТП имевшего место 15.01.2022 г. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 26.01.2022 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которая во исполнение условий договора страхования произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 101 877,50 руб.

В соответствии с нормами пп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу требований статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ответчиком был нарушен законодательный запрет на управление транспортным средством без оформления договора страхования гражданской ответственности, кроме того, ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным закона.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Тот факт, что собственником транспортного средства - автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № ..., является ФИО3, не является основанием к отказу в иске, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, а пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматрена возможность предъявления регрессных требований именно к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, а не к собственнику транспортного средства.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, как на лицо, нарушившее требования Закона и совершившее противоправное действие, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб ФИО2 как собственнику транспортного средства JAC Т6, государственный регистрационный знак, № ..., и, соответственно, убытки ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему за ответчика страховое возмещение потерпевшему.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 101 877,50 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № ... от 27.06.2022 г.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , (паспорт .) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, - 101 877 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 237 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022 года.

Решение03.09.2022