Дело № 2-1-3421/2025
УИД: 40RS0001-01-2025-001965-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2025 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,
при секретаре Власовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***>, нарушил пункты 2.5, 2.6.1 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 и пешеходным ограждением, собственником которого является МБУ «СМЭУ». Исполняя обязательства по договору ОСАГО, истец возместил причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба 242 785 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 284 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает ответчиков извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***>, нарушил пункты 2.5, 2.6.1 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 и пешеходным ограждением, собственником которого является МБУ «СМЭУ».
Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
Исковые требования ФИО2 действующей в интересах ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с САО «ВСК» ИНН <***> в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 242 785 рублей неустойку в размере 393 115 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 121 392 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 148 585 считать исполненным.
Взыскать с САО «ВСК» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 559 рублей.
Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, паспортные данные 2909 №, в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 253 526 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5735 руб. 26 коп.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Лада», государственный регистрационный знак <***>, застрахована в САО «ВСК».
САО «ВСК» была произведена доплата страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 242 785 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит возмещению сумма материального ущерба в размере 242 785 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (2909 №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в размере 242 785 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 284 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В.Рогозина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ