Решение по делу № 2А-5744/2022 от 19.01.2023 | Майкопский городской суд (Республика Адыгея)

К делу № 2а-698/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием административного ответчика - ведущего судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея ФИО1,

представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея ФИО1, Майкопскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела ФССП по РА - ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Майкопского городского суда по делу №. Административный истец является должником исполнительного производства, взыскателем - АО «Военторг-Юг».

Согласно решению суда были удовлетворены исковые требования АО «Военторг-Юг» к ней о признании нежилого здания магазина литер Б, площадью 81,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 1 и литер Г, площадью 31,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> самовольными постройками и на нее возложена обязанность по сносу указанных построек.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок исполнения решения суда снос самовольных построек с кадастровым номером № возложена на АО «Военторг - Юг».

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение норм действующего законодательства при участии и непосредственном руководстве судебного пристава - исполнителя ФИО1 была предпринята попытка сноса вышеуказанных зданий. Указанные здания литер Б, площадью 81,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 1 и литер Г, площадью 31,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> примыкают к первому этажу девятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Незаконное бездействие административного ответчика заключается в отсутствии проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, без отключения указанных объектов капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объектов капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в том числе сообщающихся и подключенных от жилого девятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, без принятия мер, направленных на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, без устройства временных ограждений, подъездных путей и не уведомив в установленном законом порядке орган местного самоуправления, административный ответчик в нарушение действующих норм закона предпринял меры направленные на снос указанных выше зданий и в нарушение ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ.

Также административный ответчик не принял надлежащих мер к уведомлению сторон исполнительного производства о дате их совершения. Полагает, что такое бездействие нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: противоречат ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статье 55.31 Градостроительного кодекса РФ.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем приведения необходимой документации в соответствие с требованиями 55.31 Градостроительного кодекса РФ и исполнив порядок заблаговременного уведомления о совершении исполнительных действий.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП по <адрес>

В судебное заседание административный истец и представители административных ответчиков не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд явился, выразил несогласие с доводами иска, и указал, что все исполнительные действия по сносу выполняются им в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица АО «Военторг - Юг» в суд явилась, полагала, что административные требования является не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заедание, исследовав материалы дела, а также представленные материалы, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из анализа положений статей 218, 226 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 «Об исполнительном производстве», согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так судом установлено, что решением Майкопского городского суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Военторг-ЮГ» к ФИО4 о признании постройки самовольной и ее сносе, удовлетворены. Судом постановлено: признать нежилое здание магазина литер Б, площадью 81,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой и признать нежилое здание магазина литер Г, площадью 31,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой. На ФИО4 возложена обязанность осуществить снос самовольных построек: здания магазина литер Б, площадью 81,5 кв.м., с кадастровым номером № и нежилого здания магазина литер Г, площадью 31,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, собственными силами и за свой счет в течении 30 (тридцати) дней с даты вступления решения суда в законную силу, зарегистрированное право ФИО4 на указанное имущество признано отсутствующим и из единого государственного реестра недвижимости исключены регистрационные записи в отношении объектов недвижимости.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ решение от 23.04.2021г. отменено и по делу принято новое решение, согласно которому обязанность снести самовольные постройки - нежилое здание магазина литер Б, площадью 81.5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и здание магазина литер Г, площадью 31.2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Военторг», предмет исполнения – снос самовольно возведенных строений: здания магазина литер Б; должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в Майкопского городское отделение СП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято ведущим судебным Майкопского городское отделение СП УФССП России по РА приставом-исполнителем ФИО6

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, должника ФИО3 по адресу: хут. Северо-Восточные Сады, <адрес> он оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным Майкопского городского отделения СП УФССП России по РА приставом-исполнителем ФИО6 вынесено требование о сносе самовольных построек в десятидневный срок с момента получения данного требования.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, акт составлен о том, что должник ФИО3 требования исполнительного документа не исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным Майкопского городского отделения СП УФССП России по РА приставом-исполнителем ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении должника ФИО3

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению АО «Военторг» был изменен порядок исполнения решения суда по делу № в части:

- обязать АО «Военторг-Юг» снести самовольные постройки: литер Б, площадью 81,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1 и литер Г, площадью 31,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в течении трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

- обязать Управление Росреестра по РА исключить из единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № от 15.07.2020г. в отношении объекта: нежилое здание магазина литер Б, площадью 81.5 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

- обязать Управление Росреестра по РА исключить из единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № от 15.07.2020г. в отношении объекта: здание магазина литер Г, площадью 31.2 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

Одним из доводов иска является ссылка административного истца на нарушение судебным приставом-исполнителем норм ст. 55.21 ГрК РФ, регламентирующей порядок осуществления сноса объекта капитального строительства.

Вместе с тем, представителем заинтересованного лица в материалы дела представлены проектная документация, выполненная по заказу АО «Военторг-Юг», по организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и акты обследования зданий, согласно которым здания магазина снесены в декабре 2022 года на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о демонтаже строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций установлены ст. 107 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 ст. 107 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3.9 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, утверждённых Директором ФССП России 31 марта 2014 года, судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку в срок, установленный судом и судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, доказательств, подтверждающих намерение исполнить исполнительные документы в добровольном порядке в течение срока добровольного исполнения, представлено не было, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для совершения исполнительных действий в виде сноса самовольных построек, для фактического исполнения решения суда.

Материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществлял необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя законны, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках указанного исполнительного производства предпринял необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным и об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея ФИО1, Майкопскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 г.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-009858-66

Подлинник находится в материалах дела № 2а-698/2023 в Майкопском городском суде РА