Судья Ершова А.А. Дело №
РЕШЕНИЕ
г. ФИО4 17 октября 2023 года
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» ФИО3 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 23 августа 2023 года, которым прекращено производство по его жалобе на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 07.06.2023 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова»,
УСТАНОВИЛ :
постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 07.06.2023 № КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 130000 рублей.
30 июня 2023 года главным врачом КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» ФИО3 в Ленинский районный суд г. Кирова подана жалоба на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 07.06.2023 с требованием об отмене вышеуказанного постановления и прекращением производства по делу.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 31 июля 2023 года жалоба была принята к производству суда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 23 августа 2023 года производство по жалобе было прекращено, поскольку судья пришел к выводу, что срок обжалования был пропущен, а ходатайств о его восстановлении заявлено не было.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, главный врач КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» ФИО2 выражает несогласие с определением судьи, просит восстановить срок для обжалования постановления о назначении административного наказания, отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова, отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что указанное в отчете ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления время вручения письма из Гострудинспекции указано 17 час. 01 мин. 13.06.2023 является нерабочим, в связи с чем, делает вывод, что фактически постановление о назначении административного наказания было вручено сотруднику приемной Учреждения в более позднюю дату. Приводит доводы, что постановление было вручено 21 июня 2023 года, что соответствует времени его регистрации в Учреждении, а соответственно, считает, срок обжалования пропущен не был. Одновременно приводит доводы, которые, по его мнению, служат основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.
Законный представитель или защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не представили.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствующих ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом, обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Прекращая производство по жалобе, судья районного суда исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении юридическим лицом было получено 13 июня 2023 года, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, в связи с чем вступило в законную силу 27 июня 2023 года, а последним днем подачи жалобы является 26 июня 2023 года, фактически жалоба была направлена в суд посредством почтового отправления 30 июня 2023 года. В связи с чем судья пришел к выводу о том, что срок обжалования был пропущен, а жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайств о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Не согласиться с данными выводами, оснований не нахожу.
Поскольку выводы судьи районного суда о пропуске срока обжалования были сделаны лишь на основании отчета об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» (л.д. 59), с содержащимися в котором сведениями категорически не согласен заявитель, при рассмотрении настоящей жалобы был сделан соответствующий запрос УФПС Кировской области для проверки доводов жалобы.
Из полученного ответа следует, что почтовое отправление № 80080685467943, адресованное на имя КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» поступило 10.06.2023 в ОПС ФИО4 610045, вручено 13.06.2023 представителю адресата ФИО5 по доверенности № от 26.12.2022 (доверенность подписана ФИО3), к ответу приложена копия накладной с указанием о получении отправления с подписью Я. и датой 13.06.2023.
Одновременно с отзывом на жалобу от старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области в суд поступила копия уведомления, содержащая аналогичные сведения и подпись Я.
Я. получала корреспонденцию, направленную в адрес юридического лица судом и по настоящему делу.
Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что копию постановления по делу об административном правонарушении была получена юридическим лицом 13 июня 2023 года является верным. Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление было зарегистрировано юридическим лицом лишь 21 июня 2023 года правового значения не имеет, поскольку отсчет срока обжалования начинается на следующий день после получения постановления о назначении административного наказания, а не с даты, когда данное постановление было зарегистрировано юридическим лицом.
Также не имеет правового значения, что в отчете о получении отправления стоит время 17.01 (после окончания рабочего времени), поскольку срок обжалования исчисляется со следующего дня, то есть с 14 июня 2023 года, а не со дня получения корреспонденции.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 23 июня 2023 года, а жалоба на данное постановление в суд была направлена за пределами этого срока (30 июня 2023 года), ходатайств о восстановлении срока обжалования ни жалоба, ни приложенные к ней документы не содержали, в связи с чем определение судьи районного суда о прекращении производства по жалобе является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, как и доводов о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении не входят в предмет обжалования определения судьи районного суда о прекращении производства по жалобе, в связи с чем рассмотрению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 23 августа 2023 года о прекращении производства по его жалобе главного врача КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области А. от 07.06.2023 № делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 – без удовлетворения.
На вступившие в законную силу определение, решение может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренный статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья