16MS0№-51 дело № 12-1274/2023

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре ФИО3, с участием заявителя ФИО1, его защитника ФИО4, представителя ГИБДД ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Панков ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 57 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомашиной марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 ПДД, согласно которому запрещается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В жалобе защитника просит постановление отменить, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не установлен, в момент прибытия сотрудников ГИБДД на место ДТП ФИО1 за рулем не находился, у ФИО1, имеется инвалидность 2 группы, в связи с чем ему необходимо принимать препараты, которые содержат в своем составе «этанол», опрошенные свидетели в суде первой инстанции пояснили, что не могут высказаться об алкогольном опьянении ФИО1

Заявитель и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали, указав, что после ДТП ФИО1 принял медикаментозный препарат, который содержит в своем составе этиловый спирт, так как перенервничал, алкоголь ему противопоказан, так как у него прединсультное состояние.

Представитель ГИБДД в судебном заседании просил постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении <адрес>37 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. ФИО1 отстранён от управления транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в присутствии двух понятых, поскольку у него имелись признаки опьянения; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора «Алктектор», согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,390 мг/л; объяснением сотрудника ГИБДД ФИО5, согласно которому возле <адрес> произошло ДТП, прибыв на место у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, после чего в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, а также прошел освидетельствование через прибор «Алкотектор», с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, и другими материалами дела.

При таких данных, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, следует признать доказанной.

Фактически доводы жалобы по своей сути повторяют правовую позицию заявителя, которая была предметом рассмотрения в первой инстанций, сводятся к оспариванию выводов мирового судьи, основанных на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, переоценке установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 употребил медикаменты после ДТП, суд считает несостоятельными, приведенным с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

При составлении и проведении процессуальных действий от понятых, а также самого ФИО1 замечаний не поступало, о чем указано в протоколах, в которых понятые поставили свои подписи.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, данных о ее личности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Из представленных материалов следует, что при назначении ФИО1 наказания, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панков ФИО9 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья