Решение по делу № 02-0945/2023~М-6226/2022 от 28.04.2023 - об отмене распоряжения, восстановлении трудовых прав, работоспособности, обязании работодателя произвести выплату премий, взыскании компенсации за задержку выплаты, судебных расходов, отмене приказа о дисциплинарном взыскании, приказов, исключении из материалов служебной проверки, об обязании исключить служебные записки из информационной системы, присвоить соответствующий гриф, взыскании штрафа за нарушение трудового законодательства.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2023 по иску ФИО1 к Министерству экономического развития Российской Федерации об отмене распоряжения, восстановлении трудовых прав, работоспособности, обязании работодателя произвести выплату премий, взыскании компенсации за задержку выплаты, судебных расходов, отмене приказа о дисциплинарном взыскании, приказов, исключении из материалов служебной проверки, об обязании исключить служебные записки из информационной системы, присвоить соответствующий гриф, взыскании штрафа за нарушение трудового законодательства

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к Министерству экономического развития РФ, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит отменить распоряжение Департамента макроэкономического анализа и прогнозирования Минэкономразвития России от 31 августа 2022 г. № 7Р-Д03; восстановить трудовые права истца и функции согласно должностному регламенту в соответствии с распоряжением Департамента макроэкономического анализа и прогнозирования Минэкономразвития России от 18 мая 2022 г. № 6Р-Д03; восстановить полную работоспособность истца в системе Electronika Security Manager; обязать работодателя произвести выплату премий за период с января 2022 года по декабрь 2022 года в размере сумма , взыскать с работодателя денежную компенсацию по задержке заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере сумма по день фактического исполнения ответчиком исковых требований; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы.

Также истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное Приказом от 10 ноября 2022 года № 1994-л в виде замечания; с учетом уточненных требований, просит отменить приказы Минэкономразвития России от 29 сентября 2022 года №1691-л и от 10 ноября 2022 года №1994-л, обязать ответчика убрать все документы о необоснованной служебной проверки из личного дела, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Кроме того, истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит обязать ответчика исключить служебные записки от 14 сентября 2022 года № Д21вн-28003 и от 10 октября 2022 г. № Д21вн-30833, содержащие персональные данные истца из информационной системы Минэкономразвития России (СЭДО) и присвоить данным запискам соответствующий гриф; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Гражданские дела по вышеуказанным исковым требования ФИО1 к Министерству экономического развития РФ объединены судом в одно производство.

Заявленные исковые требования истца мотивированы тем, что ФИО1 работает в Министерстве экономического развития Российской Федерации с марта 2015 года, с 16 ноября 2020 года в должности начальника отдела организационного сопровождения Департамента макроэкономического анализа и прогнозирования, что подтверждается приказом Минэкономразвития России от 16 ноября 2020 года № 2490-л, а также служебным контрактом от 16 ноября 2020 года № 011613 и выпиской из трудовой книжки (копии прилагаю).

31 августа 2022 года истцу стало известно о нарушении трудовых прав - за подписью фио, как директора Департамента макроэкономического анализа и прогнозирования, было издано распоряжение № 7Р-Д03 «О назначении сотрудников, ответственных за ведение делопроизводства и передачу дел на архивное хранение в Департаменте макроэкономического анализа и прогнозирования», которым отменяется распоряжение Департамента от 18 мая 2022 года № 6Р-Д03, в соответствии с которым в отсутствие организационно-штатных мероприятий в состав секретариата включен новый назначенный по решению директора Департамента фио сотрудник, а истец исключен из приемной директора Департамента, что препятствует ведению истцом делопроизводства Департамента, то есть истца в одностороннем порядке лишили трудовых функций, что нарушает права ФИО1, препятствует исполнению обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, утвержденным представителем нанимателя. Ни с одним документом истец не ознакомлена надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Истец полагает, что изменение должностных обязанностей истца с помощью вышеуказанного распоряжения руководителя, направлены на то, чтобы уменьшить зарплату истца, заставить уволиться.

Изменения, вводимые в соответствии с обжалуемым распоряжением, противоречат внутренним документам, утвержденным представителем нанимателя в лице заместителем Министра экономического развития Российской Федерации фио, снимают с истца обязанности и лишают функционала, как руководителя отдела и приемной Департамента, по сравнению с установленными служебным контрактом и должностным регламентом, нарушают права работника Министерства, а также противоречат нормам ТК РФ.

С 31 августа 2022 года фио без объяснения причин на истца оказывается психологическое давление, выдвигаются требования написать заявление об увольнение по собственному желанию (принуждение к увольнению), покинуть приемную и занять другое рабочее место. В принудительном порядке истцу пришлось пересесть на другое рабочее место, фио без объяснения причин и оснований угрожала истцу полным лишением премии и с января 2022 года начала уменьшать ее размер без ознакомления истца в установленном порядке с документальным подтверждением о наличии каких-либо нарушений, повлекших снижение размера премии.

С целью прояснить сложившуюся ситуацию истец обратилась к руководству Департамента управления делами и кадровой политики, где получила формальный ответ, согласно которому все решения в пределах компетенции Департамента, уполномочен принимать директор.

Таким образом, действия директора Департамента фио противоречат нормам ТК РФ, ухудшают положение и нарушают трудовые права, что послужило основанием для обращения в суд.

Исковые требования истца о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности мотивированы тем, что Приказом от 10 ноября 2022 г. № 1994-л к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания по факту нарушения положений Федерального закона № 79-ФЗ в части обязанности соблюдать нормативные правовые акты Российской Федерации, вынесению которого предшествовали вопросы, поднимаемые руководством в служебных записках Департамента управления делами и кадровой политики от 14 октября 2022 года № Д21вн-31527, от 21 октября 2022 г. № Д21вн-32323, согласно которым что Департаментом управления делами и кадровой политики в отношении истца была инициирована служебная проверка (приказ от 29 сентября 2022 г. № 1691-л) о нарушении положений Порядка обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1233, в части хранения служебных документов, отмеченных грифом «Для служебного пользования». На основании вышеуказанного приказа истец должна была ознакомиться с ними и представить свои письменные объяснения в установленный срок, однако, данное требование истцом было не исполнено по причине отсутствия необходимых сведений, представленных надлежащим образом ей для ознакомления, кроме того, основание, какие пункты положений Порядка в части хранения документов были нарушены, а также перечень вопросов, относительно которых от истца требовались пояснения, за какое деяние она привлечена к служебной проверке в данном приказе отсутствовали. Истец указывает, что проверка проведена формально и предвзято с целью оказания на истца психологического давления из-за обращения истца в суд с иском о восстановлением трудовых прав и функций.

Исковые требования истца о защите персональных данных мотивированы тем, что 03 октября 2022 года истец обнаружила разглашение персональных данных в информационной системе Минэкономразвития России, были разглашены – фамилия, имя, отчество дата и номер служебного контракта, функционал, предусмотренный служебным контрактом и должностным регламентом, изложенные в докладной записке Департамента управления делами и кадровой политики от 14 сентября 2022 года №Д21вн28003 в ответ на досудебное обращение истца в вышеуказанный Департамент от 05 сентября 2022 года №Д03вн-26952. Служебная записка от 14 сентября 2022 года размещена в СЭДО для всеобщего доступа, что подтверждается принт-скрином выгрузки указанной записки с грифом «Общий», с которой может ознакомиться любой сотрудник Министерства. Обращение в Департамент управления делами кадровой политики с просьбой убрать текст указанной служебной записки оставлено без удовлетворения. Также в системе СЭДО была размещена очередная служебная записка с персональными данными истца - от 10 октября 2022 года №Д21 вн-30833 с грифом «Общий».

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу ст. 73 Федерального закона №79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 (ред. от 24 ноября 2015 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Судом установлено, что 16 ноября 2020 года Приказом Минэкономразвития России № 2490-л ФИО1 назначена на должность государственной гражданской службы начальника отдела организационного сопровождения Департамента макроэкономического анализа и прогнозирования с должностным окладом сумма в месяц, с сохранением ранее установленных надбавок и выплат, с освобождением от должности референта отдела нормативного правового информационного обеспечения стратегического планирования того же департамента, в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (дело 2-945/23 том 1, л.д. 19).

В трудовую книжку истца внесена соответствующая запись от 16 ноября 2020 года. 07 июля 2021 года истцу присвоен классный чин государственный советник РФ 3 класса, согласно последней записи ФИО1 работает в Минэкономразвитии по настоящее время (дело 2-945/23 том 1: л.д. 43-59).

Перечень прав и должностных обязанностей ФИО1 отражены в служебном контракте №011613 от 16 ноября 2020 года, согласно которому, гражданскому служащему в соответствии с Федеральным законом установлено денежное содержание в виде месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы РФ в размере 7 985 в мес., ежемесячной надбавки за выслугу лет на гражданской службе в размере 15% должностного оклада, ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы в размере 150 % должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения в размере 3,5 должностных окладов в рублях, а также единовременной выплаты в рублях при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи и премии в рублях за выполнение особо важных и сложных заданий, выплачиваемой в случаях и в порядке, установленных положением, утвержденным представителем нанимателя, других выплат, предусмотренных Федеральным законом и иными нормативно-правовыми актами. Размер должностного оклада и оклада за классный чин подлежит индексации.

Должностной регламент начальника отдела организационного сопровождения Департамента макроэкономического анализа и прогнозирования согласован с директором Департамента фио 15 ноября 2020 года и утвержден заместителем министра экономического развития РФ фио 16 ноября 2020 года, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись (дело 2-945/23 том 1: л.д. 2241, 42).

Приказом Минэкономразвития РФ от 12 июля 2022 года №367 утверждено Положение о Департаменте макроэкономического анализа и прогнозирования Министерства экономического развития Российской Федерации, в соответствии с которым предыдущий Приказ от 04 июля 2019 года № 394 признан утратившим силу, в соответствии с которым организационную деятельность организации осуществляет директор Департамента, назначаемый и освобождаемый с должности Министром (раздел III).

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии Департамента от 01 июня 2022 года №11 фио по результатам рассмотрения комиссии признана соответствующей замещаемой должности гражданской службы и рекомендована к включению в кадровый резерв по высшей группе должностей для замещения вакантной должности в порядке должностного роста. По результатам работы комиссии издан Приказ о кадровом резерве Министерства экономического развития РФ от 14 июня 2022 года № 988-л.

01 сентября 2022 года фио обратилась с докладной запиской на имя Директора Департамента макроэкономического анализа и прогнозирования фио о невозможности исполнения должностных обязанностей в связи с блокировкой учетной записи (дело 2-945/23 том 1 л.д. 137, 138).

05 сентября 2022 года ФИО1 обратилась с докладной запиской на имя Директора Департамента управления делами и кадровой политики фио и Директора Департамента макроэкономического анализа и прогнозирования фио по факту изменения рабочего места истца, невозможности исполнения должностных обязанностей в связи с блокировкой учетной записи, а также указано на необоснованное снижение размера премиальных выплат и оказания давления со стороны фио (дело 2-945/23 том 1: л.д. 139-140, 141).

В ответ на обращение ФИО1 от 05 сентября 2022 года от заместителя директора Департамента управления делами и кадровой политики фио, сообщено, что премия не является гарантированной частью денежного содержания, носит характер дополнительного поощрения, разрешение вопроса о ее выплате относится к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем оснований для проведения служебной проверки не усматривается.

Судом установлено, что 31 августа 2022 года Директором Департамента макроэкономического анализа и прогнозирования фио издано распоряжение №7Р-Д03 о назначении ответственными за ведение делопроизводства и передачу дел на архивное хранение сотрудников Департамента макроэкономического анализа и прогнозирования согласно приложение №1 с возложением на них обязанностей, указанных в приложении №2, о признании утратившим силу распоряжение Департамента от 18 мая 2022 года №6Р-Д03. (том 1 л.д.126).

Согласно указанному распоряжению, ответственными за ведение делопроизводства и передачу дел на архивное хранение назначены сотрудники секретариата директора Департамента, секретариата заместителе директора департамента, отдела прогнозирования экономического роста и инфляции, отдела анализа мировой экономики и денежно-кредитных условий, иных отделов.

В список сотрудников Департамента, ответственных за ведение делопроизводства и передачу дел на архивное хранение истец ФИО1 не включена.

В соответствии с адрес регламента начальника отдела организационного сопровождения Департамента макроэкономического анализа и прогнозирования Министерства экономического развития Российской Федерации, в целях реализации задач и функций, возложенных на отдел организационного сопровождения Департамента макроэкономического анализа и прогнозирования Министерства экономического развития Российской Федерации, начальник обязан: координировать работу отдела в части подготовки предложений и заключений по проектам нормативных актов по вопросам прогнозирования социально-экономического развития Российской Федерации, а также работы секретариата директора Департамента, организовывать работу по подготовке командировок сотрудников Департамента для зарубежных поездок и поездок по Российской Федерации, проводить мониторинг документооборота и информации в СМИ по направлениям деятельности Министерства, организовывать подготовку совещаний директора Департамента и, при необходимости курирующего заместителя Министра, координировать кадровую работу Департамента, координировать работу по мобилизационной подготовке в Департаменте в пределах возложенных полномочий, участвовать в рамках возложенных обязанностей в координации прогнозной деятельности департаментов Министерства и федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, обеспечивать организационную подготовку прогноза отделами Департамента, организовывать работу в Департаменте по своевременной и качественной подготовке ответов на обращения граждан, выполнять иные поручения руководства Департамента, Министерства в рамках компетенции отдела.

В силу адрес регламента, при исполнении служебных обязанностей начальник отдела обязан самостоятельно принимать решения по вопросам: организации и руководства деятельностью отдела, распределения должностных обязанностей гражданскими служащими и работниками отдела в соответствии с их должностными регламентами (инструкциями), планирования работы отдела, контроля исполнительной дисциплины и ведения служебной документации гражданскими служащими и работниками отдела, визировании документов, подготовленных сотрудниками отдела, надлежащего и своевременного исполнения возложенных на отдел задач, функций и полномочий, обеспечения своевременного выполнения поручений Правительства РФ, рассмотрения обращений федеральных органов исполнительной власти, предприятий, организаций и граждан РФ по вопросам, относящимся к компетенции отдела, осуществления доклада руководству Департамента предложений по подбору, расстановке и перемещению кадров отдела, поощрению, привлечению к дисциплинарной ответственности гражданских служащих и работников отдела, подготовки и представления руководству Департамента предложений по совершенствованию деятельности отдела, включая вопросы финансирования и материально-технического обеспечения.

Исследовав служебный контракт ФИО1, должностной регламент начальника отдела организационного сопровождения Департамента макроэкономического анализа и прогнозирования Министерства экономического анализа и прогнозирования Министерства экономического развития Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, конкретный вид поручаемой истцу работы - по ведению делопроизводства и передаче дел на архивное хранение должностным регламентом и служебным контрактом сотрудника ФИО1 не предусмотрен, ответственность за выполнение такого вида работы не предусмотрена.

Возложение ответственности на сотрудников организации по выполнению конкретного вида работ является правом работодателя и, в данном случае, нарушения прав работника ФИО1 не допущено, поскольку трудовая функция работника работодателем в одностороннем порядке не изменялась, каких-либо дополнительных обязанностей на работника не возлагалось, из должностного регламента трудовые обязанности не исключались.

Следует отметить, что обеспечение ведения делопроизводства в Департаменте в соответствии с установленным в Министерстве порядком возложено на Директора Департамента, что определено п. 3.14.16 Положения о Департаменте макроэкономического анализа и прогнозирования Министерства экономического развития Российской Федерации.

Пунктом 3.4.21 вышеуказанного Положения о Департаменте, директор издает в пределах компетенции распоряжения.

Таким образом, распоряжение Департамента от 31 августа 2022 года №7Р-Д03 «О назначении сотрудников, ответственных за ведение делопроизводства и передачу дел на архивное хранение в Департаменте макроэкономического анализа и прогнозирования» издано в пределах компетенции руководителя Департамента, в соответствии с полномочиями, которыми наделен руководитель Департамента.

Судом принимается во внимание, что ранее, распоряжением Департамента от 18 мая 2022 года №6Р-Д03 на сотрудника фио отдельным распоряжением руководителя, а не должностным регламентом возлагалась ответственность за выполнение определенного вида работы по ведению делопроизводства и передачу дел на архивное хранение, то есть выполнение конкретного объема работ, задач возлагался на фио отдельным распоряжением Департамента, однако, указанное обстоятельство не свидетельствует об обязательности возложения такой ответственности при издании последующего распоряжения работодателя при определении лиц, ответственных за данный объем работы.

Кроме того, в приложении №2 к оспариваемому распоряжению указаны конкретные обязанности, подлежащие выполнению ответственными сотрудниками, при этом, такие обязанности должностным регламентом ФИО1 не предусмотрены.

Обращаясь в суд, истцом указано о лишении ее работодателем возможности выполнения трудовых функций, однако на сотрудника фио возложены обязанности, предусмотренные адрес регламента, при этом доказательств невозможности их выполнения (координация работы в части подготовки предложений и заключений по проектам нормативных актов, организации работы по подготовке командировок сотрудников, проведения мониторинга документооборота и информации в СМИ, организации подготовки совещаний директора Департамента, координации кадровой работы Департамента, координации работы по мобилизационной подготовке, координации прогнозной деятельности, организации работы по своевременной и качественной подготовке ответов на обращение граждан, выполнение иных поручений) истцом не представлено.

При этом, обеспечение ведения делопроизводства в Департаменте в соответствии с установленным в Министерстве порядком возложено на Директора Департамента, а не на начальника отдела организационного сопровождения Департамента.

Изменение рабочего места истца в пределах места расположения работодателя не является изменением определенных сторонами условий трудового договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что довод ФИО1 о том, что истец в одностороннем порядке была лишена трудовой функции не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об отмене распоряжения Департамента от 31 августа 2022 года №7Р-Д03, восстановлении трудовых прав и функций по должностному регламенту, восстановлении работоспособности в электронной системе удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании не выплаченных премий и процентов за задержку выплаты премий суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Истцом указано, что 15 февраля 2022 года истцом получена премия в размере сумма, 05 марта 2022 года получена премия в размере сумма, 12 апреля 2022 года получена премия в размере сумма, 29 апреля 2022 года получена премия в размере сумма, 10 июня 2022 года получена премия в размере сумма, 15 июля 2022 года получена премия в размере сумма, 09 августа 2022 года получена премия в размере сумма, 15 сентября 2022 года премия не получена, 15 октября 2022 года премия не получена, 15.11.2022 года премия за ноябрь не получена, 15 декабря 2022 года получена премия за декабрь в размере сумма, 15 декабря 2022 года не получена годовая премия, 15 февраля 2023 года истцом не получена премия за январь.

При обращении в суд и уточнении исковых требований, истец исходит из размера причитающейся ей премии в размере сумма, годовой премии в размере сумма.

В силу служебного контракта истца ФИО1, гражданскому служащему установлено денежное содержание в размере и в порядке, определенных Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с прохождением гражданской службы, которое состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за особые условия труда, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячного денежного поощрения в размере 3,5 должностных окладов, единовременной выплаты в рублях при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, премии в рублях за выполнение особо важных и сложных заданий, выплачиваемой в случаях и в порядке, установленных Положением, утвержденным Представителем нанимателя.

Таким образом, исходя из условий заключенного контракта, премии выплачиваются государственному служащему в случаях и порядке, установленном соответствующим положением, в связи с чем, довод истца о том, что в состав ее заработной платы входит ежемесячная премия в размере сумма не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается условиями заключенного служебного контракта.

Порядок выплат премий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальной помощи и единовременного поощрения федеральным государственным гражданским служащим, а также работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, центрального аппарата министерства экономического развития РФ, был утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 21 сентября 2017 года №472, согласно которому премирование гражданских служащих и работников министерства производится по решению Министра и на основании Приказа Министерства.

Приказом Минэкономразвития РФ от 25 апреля 2022 года №227 утверждены новые Положения о порядке выплат премий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальной помощи и единовременного поощрения федеральным государственным гражданским служащим, а также работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, которыми предыдущие положения признаны утратившими силу. Согласно новому Положению выплата премий гражданским служащим производиться в целях их материального стимулирования за результаты профессиональной служебной деятельности по результатам оценки за расчетный период или отдельные решения Министра. Премия не ограничивается максимальными размерами, а также не является гарантированной частью денежного содержания (п. 3 Положения).

Курирующие заместители Министра доводят размеры премиального фонда до руководителей курируемых подразделений, при этом фонд премирования, выделенный структурному подразделению Министерства на соответствующий отчетный период, может быть использован на премирование как в полном объеме, так и частично (п. 9 и п. 17 Положения).

Таким образом, Положением о порядке выплат премий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальной помощи и единовременного поощрения федеральным государственным гражданским служащим, а также работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, действующим в организации предусмотрено, что премия не является гарантированной частью денежного содержания, что также опровергает довод истца о наличии права на получение ежемесячной премии в размере сумма.

В соответствии с Положением, при определении размера премии учитываются степень сложности, важность и качество выполнения заданий, личный вклад гражданского служащего, эффективность исполнения должностных обязанностей, оперативность и профессионализм, соблюдение служебной (трудовой) дисциплины и служебного (трудового) распорядка Министерства, достижение ключевых показателей эффективности.

Право оценки указанных обстоятельств и распределения таких выплат принадлежит работодателю, не относится к компетенции суда.

Ссылка истца на сведения о доходах за 2021 год, на уменьшение ее дохода в связи с уменьшением размера премии не является основанием для вывода о взыскании в пользу истца премий, в указанном истцом размере.

Работодателем представлены расчетные листки, согласно которым, в феврале 2022 года истцу начислена премия в размере сумма, в марте 2022 года начислена премия в размере сумма, в апреле 2022 года начислена премия в размере сумма и сумма, в мае 2022 года начислена премия в размере сумма, в июле 2022 года начислена премия в размере сумма, в августе 2022 года начислена премия в размере сумма, в декабре 2022 года начислена премия в размере сумма (л.д.101-115 том 2).

Факт наличия в отношении истца дискриминации со стороны работодателя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судом установлено регулярное начисление и выплата премий сотруднику в определенном работодателем размере.

В материалы дела ответчиком представлены выписки из приложений к приказам в части списков федеральных государственных служащих и работников замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной службы центрального аппарата Минэкономразвития России по результатам работы, согласно которым, премии по итогам работы не начислялись в указанный истцом период и другим сотрудникам ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с работодателя задолженности по премиям, а также производные требования о взыскании компенсации за задержку выплат премий, компенсации морального вреда, а также заявление о возмещении судебных расходов по заявленным требованиям подлежат отклонению.

Разрешая исковые требования ФИО1 об обязании ответчика исключить служебные записки от 14 сентября 2022 года №Д21вн-28003, а также от 10 октября 2022 года и №Д21 вн -30833, содержащие персональные данные истца из информационной системы Минэкономразвития России и присвоить данным запискам соответствующий гриф, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 6. Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 согласия субъекта персональных данных не требуется в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора;

1.1) обработка персональных данных необходима в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии;

2) обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных;

3) обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных;

4) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;

5) обработка персональных данных необходима для доставки почтовых отправлений организациями почтовой связи, для осуществления операторами электросвязи расчетов с пользователями услуг связи за оказанные услуги связи, а также для рассмотрения претензий пользователей услугами связи;

6) обработка персональных данных осуществляется в целях профессиональной деятельности журналиста либо в целях научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;

7) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию в соответствии с федеральными законами, в том числе персональных данных лиц, замещающих государственные должности, должности государственной гражданской службы, персональных данных кандидатов на выборные государственные или муниципальные должности.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 86 ТК РФ, в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования:

1) обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества;

2) при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

3) все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение;

4) работодатель не имеет права получать и обрабатывать сведения о работнике, относящиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных к специальным категориям персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами;

5) работодатель не имеет права получать и обрабатывать персональные данные работника о его членстве в общественных объединениях или его профсоюзной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;

6) при принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения;

7) защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

8) работники и их представители должны быть ознакомлены под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области;

9) работники не должны отказываться от своих прав на сохранение и защиту тайны;

10) работодатели, работники и их представители должны совместно вырабатывать меры защиты персональных данных работников.

Истец указал, что 03 октября 2022 года обнаружила разглашение своих персональных данных в информационной системе Минэкономразвития России, а именно: разглашены фамилия, имя, отчество, дата и номер служебного контракта, функционал, предусмотренный служебным контрактом и должностным регламентом, изложенные в служебной записке Департамента управления делами и кадровой политики от 14 сентября 2022 года №Д21вн-28003 в ответ на обращение истца в вышеуказанный Департамент от 05 сентября 2022 года №Д003вн-26952. В дальнейшем размещена очередная служебная записка с персональными данными истца от 10 октября 2022 года №Д21вн-30833 для всеобщего доступа с грифом «Общий».

Судом установлено, что в соответствии с положениями статьи 42 Закона №79 -ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» 29 января 2020 года работодателем получено письменное согласие ФИО1 на обработку персональных данных, обрабатываемых Министерством в связи с реализацией служебных отношений.

Пунктом 36 Согласия на обработку в том числе предусмотрено, что ФИО1 разрешено использование фамилии, имени, отчества в качестве общедоступных в электронной почте, СЭДО Минэкономразвития России для публикации на информационном корпоративном интернет -портале Минэкономразвития России. (л.д.102-103 том3).

В представленном согласии на обработку персональных данных указано, что фио дается согласие на обработку, передачу (распространение, предоставление, доступ) своих персональных данных, в том числе – фамилии, имени, отчества, сведений о выполняемой работе с начала трудовой деятельности. Вышеуказанные персональные данные предоставляются для обработки в целях обеспечения соблюдения в отношении работника законодательства Российской Федерации в сфере отношений, связанных с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (работу), ее прохождением и прекращением (служебных (трудовых) и непосредственно связанных с ними отношения), для реализации полномочий, возложенных законодательством Российской Федерации на Министерство.

Правовой статус СЭДО определен инструкцией по делопроизводству в Министерстве экономического развития России от 11 декабря 2017 год №671.

В информационных системах персональных данных Министерства, а также в СЭДО электронный документ (электронный образ служебного контракта истца) ответчиком не размещался.

Содержащиеся в докладных записках реквизиты служебного контракта не позволяют определить субъекта персональных данных, не свидетельствуют о доступе к персональным данным ФИО1

Ответчиком указано, что должностные обязанности начальника отдела утверждаются положением об отделе и размещены в СЭДО в свободном доступе.

Кроме того, ответчиком указано, что СЭДО предусматривает предоставление прав поиска и просмотра всех включенных в него документов и связанных с ними фиксированному кругу лиц в соответствии с их должностными обязанностями.

Суд полагает, что представленные истцом копии принт-скринов СЭДО и почты страниц, достоверно не подтверждают тот факт, что персональные данные истца были размещены для неограниченного круга лиц, а также факт их получения, прочтения третьими лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиями работодателя нарушений требований ст. 86 ТК РФ, Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" не допущено, работодателем не нарушены права истца в процессе обработки его персональных данных, в связи с чем, требования истца об исключении служебных записок от 14 сентября 2022 года №Д21вн-28003, а также от 10 октября 2022 года и №Д21 вн -30833, содержащих персональные данные истца из информационной системы Минэкономразвития России и присвоении данным запискам соответствующего грифа, а также производные требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Разрешая заявленные исковые требования истца ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного Приказом от 10 ноября 2022 года № 1994-л в виде замечания; отмене приказов Минэкономразвития России от 29 сентября 2022 года №1691-л и от 10 ноября 2022 года №1994-л, обязании ответчика убрать все документы о необоснованной служебной проверки из личного дела, взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02 сентября 2022 года от истца ФИО1 в Департамент управления делами и кадровой политики поступила служебная записка, согласно которой, при перемещении рабочего места истца внутри тумбочки в том числе находились рабочие документы, отмеченные грифом «Для служебного пользования».

29 сентября 2022 года Статс-секретарем заместителя Министра издан приказ № 1691-л о проведении служебной проверки в отношении ФИО1, согласно которому, предписано провести служебную проверку в отношении ФИО1 по фактам нарушения положений Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с назначением соответствующей комиссии.

13 октября 2022 года комиссией работодателя составлен акт о хранении документов, отмеченных грифом «Для служебного пользования», согласно которому, комиссией установлено отсутствие следующих документов в специально надежно запираемых шкафах (ящиках, хранилищах): списка телефонов (одна брошюра) (рег.№5646 от 20 января 2022 года), телефонного справочника (одна брошюра) (рег номер 8500 от 26 января 2022 года)..

Вместе с тем, указанный акт не содержит сведений о том, в какой период проводилась проверка, использовались ли указанные телефонные справочники 13 октября 2022 года в служебной деятельности истца в период рабочего дня – 13 октября 2022 года.

14 октября 2022 года ФИО1 предложено дать письменные пояснения по следующим вопросам: какие документы ДСП находились у истца, как сотрудника Министерства, ответственного за ведение делопроизводства в Департаменте макроэкономического анализа и прогнозирования на исполнении в период с 1 августа по 31 августа 2022 года ( с указанием регистрационных номеров документов), каким образом истцом осуществлялось исполнение Положений Постановления №1233, какие документы ДСП (с указанием регистрационных номеров документов) находятся у истца на исполнении в настоящее время и каким образом осуществляется их хранение.

Исходя из представленного письма в адрес ФИО1 о даче объяснений, указано о том, что от истца поступила служебная записка от 02 сентября 2022 года №Д03вн-26773, в которой указывалось о нахождении рабочих документов с грифом «Для служебного пользования» внутри тумбочки. При этом, истцу не предлагалось дать объяснений по факту хранения списка телефонов и телефонных справочников (с грифом «для служебного пользования»).

Из заключения по результатам служебной проверки в отношении начальника отдела организационного сопровождения Департамента макроэкономического анализа и прогнозирования ФИО1 от 28 октября 2022 года следует, что Департаментом Д21 выявлены признаки нарушения ФИО1 положений Порядка №1233, в части хранения документов с грифом «Для служебного пользования», в связи с этим, принято решение о проведении служебной проверки. Комиссией указано, что в докладной записке ФИО1 указано, что 02 сентября 2022 года в ее отсутствие происходило перемещение ее рабочего места, во время которого внутри тумбочки находились документы ДСП. Согласно объяснениям фио, в период с 1 августа по 2 сентября 2022 года ФИО1 документы ДСП на исполнение не направлялись, при этом в указанный период на основании журнала учета документов «для служебного пользования» у нее в работе имелись документы ограниченного распространения, передача полномочий и необходимых документов ФИО1 ФИО2 не была осуществлена. К объяснениям фио приложен перечень документов ограниченного распространения, находящихся на исполнении у ФИО1 на 30 сентября 2022 года. Запиской №Д03вн-31398 Департаментом в Комиссию представлены копии актов о хранении документов ДСП (от 20 января 2022 года и от 26 января 2022 год), согласно которым, служебные письма отсутствовали в местах хранения, подпись ФИО1 в журнале учета документов о сдаче этих документов на хранение и (или) списание в дело отсутствовала. Также установлено, что после устного отказа ФИО1 передать данные документы в приемную или сдать в архив, она без предупреждения поставила подпись о сдаче документов на хранение в Журнале, фактически данные документы не были представлены и их передача ответственному сотруднику не осуществлена. На момент завершения проверки место нахождения служебных писем не установлено. Рассмотрев имеющиеся материалы, комиссия пришла к выводу, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка и ее вина в нарушении требований ст. 15 ФЗ №79 доказаны и подтверждаются материалами служебной проверки. Принято решение – считать установленным факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении положений ст. 15 Федерального закона №79- ФЗ с применением дисциплинарного взыскания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 57 ФЗ №79-ФЗ в виде замечания.

Истцом представлен перечень документов ограниченного распространения, находящихся на исполнении у ФИО1 (список телефонов, телефонный справочник ФОИВ, о проведении служебных разбирательств для установления должностных лиц, виновных в несвоевременное и некачественной подготовке проектов федеральных законов, проектов нормативных актов, о повышении качества правотворческой деятельности Правительства РФ,, КС о проставлении особого (специального) индекса, о соблюдении порядка выезда работников за границу, о проставлении особого (специального) индекса «КС», о подготовке и представлении в Правительство РФ проектов документов, во исполнение решений рабочей группы по реализации специального инфраструктурного проекта с особым (специальным) индексом «Т», об усилении бдительности).

Из представленной служебной характеристики ФИО1 следует, что должностные обязанности ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков или не в полном объеме. За ФИО1 неоднократно замечено непрофессиональное служебное поведение, проявляющееся в разговоре на повышенных тонах с сотрудниками организационного отдела и другими сотрудниками Департамента, а также неисполнение устных поручений директора Департамента по вопросам организационного сопровождения работы Департамента. В службе безопасности Департамента управления делами Минэконом развития России имеется видеозапись от 17 июня 2022 года, на которой зафиксирован случай непрофессионального поведения фиоГ. (бросила в сотрудников документом). Зарекомендовала себя как сотрудник, не способный организовать работу и обеспечивать функционирование Департамента в качестве помощника директора Департамента и начальника организационного отдела.

В соответствии с приказом от 10 ноября 2022 года №1994-л, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Согласно представленному приказу, дисциплинарное взыскание выразилось в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а именно в нарушении положений Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в части обязанности соблюдать нормативные правовые акты Российской Федерации, а также исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов служебной проверки, служебная проверка организована работодателем на основании должностной записки ФИО1 от 02 сентября 2022 года №Д03вн-26773, поступившей в Департамент управления делами и кадровой политики.

16 сентября 2022 года о выявлении нарушения порядка хранения служебных документов, отмеченных грифом «Для служебного пользования» сообщено Статс-секретарю – заместителю Министра экономического развития Российской Федерации, после чего по указанному факту инициирована служебная проверка.

Между тем, материалы служебной проверки не содержат установленные работодателем даты совершенного дисциплинарного проступка, в том числе и сведений о том, привлечена ли ФИО1 за проступок, допущенный 02 сентября 2022 года либо за проступок, совершенный в иные даты.

Приказ от 10 ноября 2022 года №1994 - л о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности содержит сведений относительно конкретного дисциплинарного проступка, который послужил поводом для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В указанном документе не содержится сведений о дате совершенного дисциплинарного проступка.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания, равно как и выводы комиссии при проведении служебной проверки содержат ссылку на общую норму права о возможности привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности (ст.57 ФЗ от 27 июля 2004 года №79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержат выводов о нарушении истцом конкретных пунктов должностного регламента, иных локальных актов организации, конкретного пункта Постановления Правительства РФ от 03 ноября 1994 года №1233, а также инструкции по делопроизводству в Министерстве экономического развития Российской Федерации.

Следует отметить, что истцом оспаривается факт ненадлежащего хранения документов, между тем, работодателем не установлен какие документы хранились ненадлежащим образом 02 сентября 2022 года, использовались ли в работе ФИО1, отсутствовала ли ФИО1 на рабочем месте. Кроме того, в материалы служебной проверки не приобщена и копия журнала, которая бы подтверждала то обстоятельство, что документы ФИО1 на хранение не передавались.

В силу п. 4 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. В этот срок не включаются периоды болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует, что докладная записка ФИО1 направлена как Директору Департамента управления делами и кадровой политики, так и Директору Департамента макроэкономического анализа и прогнозирования фио 02 сентября 2022 года (л.д.128 том 3).

В силу должностного регламента ФИО1, начальник отдела непосредственно подчиняется заместителю директора Департамента макроэкономического анализа и прогнозирования Министерства экономического развития Российской Федерации, курирующему отдел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что что днем обнаружения проступка, совершенного 02 сентября 2022 года, выразившегося в ненадлежащем хранении документов, следует считать 02 сентября 2022 года.

Служебная проверка проводилась в период с 29 сентября 2022 года в течение месяца, заключение по результатам проверки составлено 28 октября 2022 года, соответственно, указанный срок не включается в срок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Соответственно, привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности 10 ноября 2022 года находится за пределами месячного срока, установленного п. 4 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

При таких обстоятельствах, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не может быть признан законным и обоснованным, допущено нарушение требований Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, поскольку дисциплинарное взыскание применено к истцу с нарушением предусмотренного данной нормой закона срока, так как дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка и позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Исковые требования истца об отмене приказов Минэкономразвития России от 29 сентября 2022 года №1691-л, обязании ответчика убрать все документы о необоснованной служебной проверки из личного дела истца удовлетворению не подлежат, поскольку издание внутренних локальных актов принадлежит работодателю. Работнику в силу действующего законодательства принадлежит право оспаривания результатов служебной проверки, а также законности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о том, что действиями ответчика, необоснованного привлекшего ответчика к дисциплинарной ответственности, ей причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, и с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года производство по делу в части взыскания административного штрафа прекращено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству экономического развития Российской Федерации об отмене распоряжения, восстановлении трудовых прав, работоспособности, обязании работодателя произвести выплату премий, взыскании компенсации за задержку выплаты, судебных расходов, отмене приказа о дисциплинарном взыскании, приказов, исключении из материалов служебной проверки, об обязании исключить служебные записки из информационной системы, присвоить соответствующий гриф, взыскании штрафа за нарушение трудового законодательства удовлетворить частично.

Признать незаконным, отменить приказ №1994-л от 10 ноября 2022 года о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.

Взыскать с Министерства экономического развития Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Министерству экономического развития Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 мая 2023 года.