ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 октября 2022 года <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> Фишер А.А. с участием привлекаемого лица НДК, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении НДК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении НДК, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, либо разрешения на работу, требуемого в соответствии с федеральным законом, в <адрес>.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан, который в нарушение требований ст. 13 Федерального закона Российской Федерации №-Ф.З. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, не имея патента, либо разрешения на работу по <адрес>.
Вину иностранный гражданин не признал, пояснил, что оформил патент.
Вина иностранного гражданина согласно материалам дела подтверждается: приказом, протоколом осмотра с приложением фототаблицы, рапортом, протоколом об административном правонарушении, объяснением привлекаемого лица, объяснением инспектора ОВМ УМВД России по Ленинскому г.о., сведениями из ЦБДУИГ «СПО Мигрант-1», справкой.
Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или <адрес>.
Разрешение на работу, либо патент - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель й заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В силу пп. 1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.
Тем не менее, как установлено в судебном заседании, данный иностранный гражданин оформил патент на работу в <адрес>, что подтверждается выданной по запросу суда выпиской, приобщенной к материалам дела, предоставленной отделом по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес> (д.<адрес>), согласно базе данных патент «готов к получению», однако на момент рассмотрения дела не получен.
В связи с изложенным, суд полагает, что в виду того, что патент на работу в <адрес> был надлежащим образом оформлен, готов к выдаче, однако на момент рассмотрения дела иностранный гражданин не успел его получить, в действиях указанного иностранного гражданина отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. На момент проведения проверки иностранный гражданин имел право осуществлять трудовую деятельность в <адрес> РФ, поскольку данный патент, оформленный в установленном законом порядке и выданный уполномоченным на то государственным органом, на указанную дату уже имел юридическую силу.
При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности гражданином иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента, в действиях иностранного гражданина отсутствует, что подтверждается судебной практикой (Постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-301/2017).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении НДК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судья Фишер А.А.