Дело №2а-760/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000774-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ермилиной О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония - поселение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование иска указав, что он содержался в воспитательной колонии №6 для несовершеннолетних в г.Димитровграде, где отбывал наказание с 2009 по 25.10.2011. В данном учреждении отсутствовало горячее водоснабжение в отрядах. В уборных (туалетах) присутствовали чашеобразные унитазы, что для него это было физически проблематично. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворить свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности. Наличие горячего водоснабжения являлось и является обязательным, его отсутствие нарушает его права на надлежащие санитарно – гигиенические условия, что является основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Просил взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 360000 руб.

Поскольку приказом ФСИН России от 18.09.2015 №815 федеральное казенное учреждение «Димитровградская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» переименовано в федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», следовательно, административным ответчиком, к которому ФИО1 заявлены требования, является федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области).

Судом по делу в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, освобожден из мест лишения свободы 25.03.2023. Согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требований не признал, указав, что со дня освобождения ФИО1 из Димитровградской воспитательной колонии УФСИН России по Ульяновской области прошло более 10 лет. Просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для его подачи.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Ульяновской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву, просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в нем.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.14 постановления Пленума от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1 ст.227.1 КАС РФ).

При рассмотрении указанного административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

Указанная норма введена Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ и применяется с 27.01.2020.

При разрешении требований административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении суд руководствуется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающим порядок рассмотрения таких требований, и применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (ч.5 ст.15 КАС РФ).

Соответственно, заявленные административным истцом требования о взыскании компенсации за период отбывания наказания в воспитательной колонии с 2009 по 2011 гг. подлежат оценке согласно положениям ст.151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, (ДАТА) года рождения, с 21.12.2009 по 25.10.2011 отбывал наказание в Димитровградской воспитательной колонии УФСИН России по Ульяновской области. Освобожден из данной колонии 25.10.2011 условно – досрочно на неотбытый срок 3 месяца 11 дней.

В указанный период действовали Правила внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденные приказом Минюста России от 06.10.2006 №311. Согласно указанным ПВР банно-прачечное обслуживание осужденных обеспечивается по графику. Ремонт одежды и обуви производится в мастерских ВК бесплатно.

В соответствии с п.8.66. приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001г. №161 «Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы» (далее – Нормы проектирования) камерные помещения следует оборудовать напольными чашами (унитазами) и умывальниками. Как правило, в одноместных камерных помещения, за исключением карцеров, следует устанавливать унитазы, в камерных помещениях на два и более мест и карцерах – напольные чаши. В камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

Согласно ответу Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области отсутствуют сведения об обращениях осужденного ФИО1 по вопросу ненадлежащих условий содержания.

Согласно ответу ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми информации об отбывании наказания в Димитровградской воспитательной колонии осужденным ФИО1 в личном деле не содержится.

Перечнем документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом ФСИН России от 21.07.2014 №373, подтверждается, что согласно п.«а» ст.1308 раздела 30.2 «Организация исполнения приговоров и специального учета» личные дела подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы, освобожденных из мест лишения свободы либо мест содержания под стражей хранятся 10 лет со дня истечения срока наказания, установленного приговором суда. Согласно ст.1065 раздела 26.1 «Медицинское обеспечение» медицинские карты подозреваемых, обвиняемых и осужденных также хранятся 10 лет после убытия или освобождения из-под стражи.

Принимая во внимание, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы в 2011 году, отсутствие в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми личного дела осужденного за период нахождения в воспитательной колонии, медицинской документации и иных сведений объясняется истечением срока хранения документов.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ФИО1 имея возможность осуществить защиту своих прав, на протяжении длительного периода времени в суд с соответствующим исковым заявлением не обращался, что привело к невозможности исследования судом доказательств, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, вследствие их уничтожения за истечением срока хранения. Таким образом, объективно установить обоснованность приведенных ФИО1 доводов не представляется возможным.

Довод ФИО1 об отсутствии в отрядах учреждения горячей воды, использование чашей «Генуя» не может безусловно свидетельствовать о нарушении прав административного истца. Доказательств, что истец претерпевал страдания в связи с данным обстоятельством, не имеется.

Согласно указанным выше правилам внутреннего распорядка в воспитательной колонии организовано материально-бытовое обеспечение осужденных. Полагать, что административными ответчиками не соблюдались названные мероприятия, которые следует считать компенсирующими, оснований не имеется.

Принимая во внимание, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда, а по настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Кроме того, длительное не обращение ФИО1 за защитой своих прав по приведенным в административном иске обстоятельствам, имевшим место с 2009 по 2011 гг., свидетельствует об отсутствии у заявителя заинтересованности в защите прав, небольшой значимости для него исследуемых обстоятельств и, как следствие, отсутствии каких-либо нравственных страданий в связи с заявленными в иске обстоятельствами.

Оснований для применения к заявленному иску норм ст.219 КАС РФ не имеется, поэтому срок давности для подачи административного искового заявления не пропущен, разрешении ходатайства административного истца о его восстановлении не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония - поселение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 апреля 2023 года.

Судья С.В. Тудиярова