Дело № 2а-143/2022

70RS0004-01-2021-004239-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Меденцеве А.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления о назначении оценки имущества должника и об участии специалиста (оценщика) в исполнительном производстве №,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления о назначении оценки имущества должника и об участии специалиста (оценщика) в исполнительном производстве №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № Советского судебного районного г. Томска на основании рассмотренного заявления ... о выдаче судебного приказа, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 486160 руб. 84 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в размере 486160 руб. 84 коп. Указанная задолженность возникла в силу неисполненного ФИО2 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ... Согласно справке ... права требования по указному кредитному договору уступлены ... ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года обратился с заявлением об окончании исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем в у окончании производства отказано. ДД.ММ.ГГГГ издано постановление в рамках исполнительного производства, которым назначена оценка имущества должника – легкового автомобиля Хонда CR-V, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №. При этом в качестве взыскателя указан ... долга перед которым у ФИО2 нет. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области о назначении оценки имущества должника и об участии специалиста (оценщика) в исполнительном производстве № является незаконным.

Административный истец ФИО2, ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление об участии специалиста в исполнительном производстве вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, полученного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством «ГАС Правосудия», то есть в пределах установленного законом срока.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кромеипотеке) в размере 486160 руб. 84 коп.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ был наложен ареста на имущество должника ФИО2 – транспортное средство Хонда CR-V, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительная стоимость арестованного имущества указана судебным приставом-исполнителем в размере 650 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для производства оценки автомобиля Хонда CR-V, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для производства оценки автомобиля Хонда CR-V, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №, является незаконным и необоснованным, поскольку задолженность ФИО2 перед ... по состоянию ДД.ММ.ГГГГ отсутствует и передано по уступке ... исполнительное производство № подлежит прекращению, реализация имущества в связи с этим является незаконной.

Также ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Томска с административным иском к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФСП России по Томской области ФИО1, Управлению судебных приставов России по Томской области о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления об окончании исполнительного производства ИП №, возбужденного на основании судебного приказа по делу №.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства было отказано.

Из решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установив отсутствие фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме того, в отсутствие достоверных сведений о возможном правопреемстве, судебный пристав – исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска ФИО1 правомерно отказала ФИО2 в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в признании незаконным отказа в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №, следовательно, осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства, в том числе, вынесение постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ,является правомерным, соответствует задачам исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления о назначении оценки имущества должника и об участии специалиста (оценщика) в исполнительном производстве №, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления о назначении оценки имущества должника и об участии специалиста (оценщика) в исполнительном производстве №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья