мотивированное решение суда составлено 12.05.2025

50RS0№-13

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая заявленную сумму завышенной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено:

Приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на один год и в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства сроком на два года (уголовное дело №) (л.д. 25-28).

Вышеуказанным судебным актом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом нижней трети диафиза костей левой голени со смещением отломков (сломаны большеберцовая и малоберцовая кости), закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава; повлекшие тяжкий вред здоровью (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, выписан на амбулаторное лечение по месту жительства под наблюдение травматолога и терапевта с рекомендациями: продолжить профилактику тромбозов при отсутствии противопоказаний, рентгенография ежемесячно для решения вопроса о сращении и нагрузках (л.д. 21).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2).

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно приговору суда, судом по ходатайству ФИО2 применен особый порядок вынесения приговора; обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны раскаяние, признание вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, принятие иных мер к заглаживанию причиненного ущерба (им оплачено 185 000 руб. за титановую пластину для операции истца) (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, поскольку в результате противоправных действий ответчика, грубо нарушившим Правила дорожного движения, в результате которых был совершен наезд на пешехода (истца) на пешеходном переходе, истцу причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых истец безусловно испытал физическую боль и моральные страдания, учитывая тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, степень и характер причиненных истцу как физических, так и нравственных страданий, выраженных в перенесенной боли от причиненных повреждений, нарушении привычного образа жизни, нахождении на стационарном и амбулаторном лечении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежных средств, в размере 500 000 руб., находя данную сумму соответствующей требованиям разумности и балансу прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную сумму – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.