Решение по делу № 2-4262/2023 от 02.11.2023

05RS0031-01-2023-001361-83

Дело № 2-4262/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 26.10.2023

мотивированное: 02.11.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчиков ФИО4 и ФИО7 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО10 к ФИО4 и ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании, предоставить доступ и передать ключи от указанного квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО10 с исковыми требованиями в окончательной формулировке (с учётом дополнений к иску) к ФИО4 и ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании, предоставить доступ и передать ключи от указанного квартиры.

В обоснование иска указывается на то, что истица ФИО1 и ответчик ФИО4 совместно проживали без регистрации брака. У них имеется совместный ребёнок ФИО2, в настоящее время прживающий в матерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, приобрела у ФИО8 жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира ею подарена сыну ФИО2, который в настоящее время является единственным собственником спорной квартиры. Истица и её несовершеннолетний сын зарегистрированы в данной квартире, однако ответчик, который в приобретении данной квартиры не участвовал, чинит препятствия истице в пользовании данной квартирой. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что в квартире проживает сын истца ФИО3 от первого брака – ФИО6 За защитой нарушенного права истица была вынуждена обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО4 и ФИО7 на рассмотрение гражданского дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.

Представителя ответчиков ФИО4 и ФИО7 – ФИО9 в суде подтвердил, что его доверители извещены о времени месте рассмотрения дела, возражал против удовлетворения иска, указав на то, что решением семейного совета квартира предназначена для детей ФИО4, один из которых ФИО7 постоянно в неё проживает, а второму - ФИО10 никто препятствий в проживании не чинит. Сам ответчик ФИО4 в квартире не проживает.

С учётом сведении о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицей ФИО12 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы в окончательной формулировке (с учётом дополнений к иску) об истребовании из чужого незаконного владения ответчиком ФИО4 и ФИО7 жилого помещения по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании, предоставить доступ и передать ключи от указанного квартиры.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведённого положения процессуального закона следует, что заявитель иска должен представить в суд доказательства принадлежности ему предполагаемого нарушенного права, а также доказательства факта нарушения данного права со стороны ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с п. 36 указанного Постановления в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распределяя бремя доказывания по настоящему делу, суд возлагает на сторону истца бремя доказывания прав на спорное имущество.

Согласно приложенной к рассматриваемому иску выписке из ЕГРН несовершеннолетний ФИО3 является единственным собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>

Доказательства того, что спорное недвижимое имущество находится в споре, суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 24 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении, следовательно, вправе заявлять исковые требования в его интересах.

В то же время, судом установлено и сторонами фактически не оспаривается, что непосредственно ответчик ФИО4 в указанной квартире не проживает, в связи с чем судом не может быть сделан вывод о нахождении квартиры в его незаконном владении, основания для истребования квартиры отсутствуют.

В отношении второго ответчика ФИО7 судом установлено, что он в указанной квартире действительно проживает, что никем не оспаривается, однако вселён в данную квартиру законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 в качестве члена семьи – своего сына сводного брата собственника квартиры.

При этом ответчик ФИО7 зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте ответчика.

Истицей ФИО1 исковые требования об оспаривании вселения и регистрации ФИО7, его выселении из указанной квартиры не заявлены, в связи с чем суд не входит в обсуждение указанных вопросов.

Таким образом, ФИО7 проживает в указанной квартире на законных основаниях, квартира истребованию у него не подлежит.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представителем ответчика в суде заявлялось, что в действительности истице как законному представителю собственника никто не препятствует в использовании квартиры.

Между тем, из объяснений как истицы, так и ответчика, ранее присутствовавшего в судебном заседании, а также его представителя, следует, что в действительности такие препятствия ФИО5 оказываются. В частности, из объяснения ответчика ФИО3 следует, что решением семейного совета данная квартира определена детям ФИО3 – ФИО2 и ФИО6 Ответчиками даже заявлялось, что ФИО2 постоянно проживает в квартире. Между тем, данные объяснения ответчиков суд оценивает критически, поскольку ФИО11 в силу возраста (12 лет) не может и не должен проживать в жилом помещении без присмотра родителей. Обратное может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении истицей и ответчиком своих обязанностей родителя.

При этом ответчиком ФИО3 в суде прямо заявлялось, что ФИО5 никакого отношения к квартире не имеет и не должна в ней проживать, ключи от квартиры не должны оказаться в её распоряжении. ФИО5, также подтвердила, что ключей от квартиры у неё нет, доступа в квартиру она не имеет.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиками ФИО3 и ФИО13 ФИО5 М.М. как законному представителю ФИО2 чинятся препятствия в доступе к квартире по адресу: <адрес>, указанное нарушение прав подлежит прекращению путём возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании, предоставить доступ и передать ключи от указанного жилого помещения, в данной части иск ФИО5 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 и ФИО7 не чинить препятствия в пользовании, предоставить доступ и передать ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО10 в лице законного представителя ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>