УИД 77RS0013-02-2024-012528-40
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2024 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8049/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного смертью его матери фио в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО2 05 октября 2021 года около 19 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащем ООО «ДРАЙВ», как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в условиях темного времени суток, пасмурной погоды без осадков, находился около подъезда № 3 д. № 50/6 по адрес, мкр. Климовск, адрес, г.адрес, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, в нарушении требований п. 8.1 Правил, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», приступил к выполнению маневра - движению автомобиля задним ходом, чтобы выехать со двора вышеуказанного дома, в направлении от подъезда № 3 к подъезду № 1 д. № 50/6 адрес, мкр. Климовск, адрес, г.адрес, во время которого пешеход фио, паспортные данные, находилась сзади указанного автомобиля и двигалась в направлении от подъезда № 1 к подъезду № 3 д. № 50/6 адрес, мкр. Климовск, адрес, г.адрес. Во время выполнения маневра - движения задним ходом водитель ФИО2 проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедился в безопасности маневра и не прибегнул к помощи других лиц, чем нарушил п. 8.12 Правил, согласно которому: «Движение транспортных средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создавать другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», в результате чего двигаясь задним ходом со скоростью около 1 км/ч, между подъезде подъездом № 2 д. 50/6 по адрес, мкр. Климовск, адрес, г.адрес, задним бампером своего автомобиля, совершил наезд на находящегося около задней части управляемого им автомобиля пешехода фио, которая вследствие наезда упала на асфальтированное дорожное покрытие улицы, ударившись головой.
В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем фио пешеходу фио, по неосторожности, согласно заключению эксперта № 3212 от 11.12.2021 причинены телесные повреждения: «...закрытая, черепно-мозговая травма: перелом чешуи левой височной кости, левой теменной кости, субдуральная гематома слева (по клиническим данным), ушиб левой височной доле с развитием некроза...», которые расцениваются в совокупности в комплексе, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. № 6.1.2. Приказа Минздрав соцразвития России от 24.04.2008 № 194н. Смерть фио наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся излитием крови под оболочки головного мозга, осложнившейся гнойной пневмонией в следствии длила вынужденного нахождении больного в горизонтальном положении, с развитием застойных явлений в легком. Таким образом между причиненным потерпевшей тяжким вредом здоровью в дорожно-транспортного происшествия и наступлением его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.
Все вышеуказанные нарушения Правил, допущенные ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в наступлении смерти человека.
Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, связанный с невосполнимой утратой матери.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ФИО2 05 октября 2021 года около 19 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащем ООО «ДРАЙВ», как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в условиях темного времени суток, пасмурной погоды без осадков, находился около подъезда № 3 д. № 50/6 по адрес, мкр. Климовск, адрес, г.адрес, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, в нарушении требований п. 8.1 Правил, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», приступил к выполнению маневра - движению автомобиля задним ходом, чтобы выехать со двора вышеуказанного дома, в направлении от подъезда № 3 к подъезду № 1 д. № 50/6 адрес, мкр. Климовск, адрес, г.адрес, во время которого пешеход фио, паспортные данные, находилась сзади указанного автомобиля и двигалась в направлении от подъезда № 1 к подъезду № 3 д. № 50/6 адрес, мкр. Климовск, адрес, г.адрес.
Во время выполнения маневра - движения задним ходом водитель ФИО2 проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедился в безопасности маневра и не прибегнул к помощи других лиц, чем нарушил п. 8.12 Правил, согласно которому: «Движение транспортным средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создавать другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи лиц», в результате чего двигаясь задним ходом со скоростью около 1 км/ч, между подъезде подъездом № 2 д. 50/6 по адрес, мкр. Климовск, адрес, г.адрес, задним бампером своего автомобиля, совершил наезд на находящегося около задней части управляемого им автомобиля пешехода фио, которая вследствие наезда упала на асфальтированное дорожное покрытие улицы, ударившись головой.
В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем фио пешеходу фио, по неосторожности, согласно заключению эксперта № 3212 от 11.12.2021 были причинены телесные повреждения: «...закрытая, черепно-мозговая травма: перелом чешуи левой височной кости, левой теменной кости, субдуральная гематома слева (по клиническим данным), ушиб левой височной доле с развитием некроза...», которые расцениваются в совокупности в комплексе, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. № 6.1.2. Приказа Минздрав соцразвития России от 24.04.2008 № 194н.
Смерть фио наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся излитием крови под оболочки головного мозга, осложнившейся гнойной пневмонией в следствии длительного вынужденного нахождении больного в горизонтальном положении, с развитием застойных явлений в легком. Таким образом между причиненным потерпевшей тяжким вредом здоровью в дорожно-транспортного происшествия и наступлением его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.
Все вышеуказанные нарушения Правил, допущенные ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в наступлении смерти человека.
Постановлением следователя СУ УМВД России по городскому адрес от 02 февраля 2022 года по уголовному делу № 12201460030000220 истец признан потерпевшим на основании того, что ФИО1 является близким родственником, которому в результате ДТП причинен моральный вред, в связи со смертью фио
Приговором Подольского городского суда адрес от 11 марта 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамвае и другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Истец ставит перед судом требование о взыскании компенсацию морального вреда, причиненного смертью его матери фио в размере сумма.
Согласно п.п. 2, Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, причинение ответчиком истцу нравственных страданий и физических страданий находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимает во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в сумме сумма
Суд считает такой размер возмещения отвечающим требованиям разумности и справедливости, цели, для достижения которой он установлен законом.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) моральный вред в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 03 февраля 2025 года