Дело № 2-1733/2023

УИД 26RS0024-01-2023-002448-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Невинномысска Матвеева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Невинномысска в интересах ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Театральный» о признании акта незаконным, обязании провести повторную проверку прибора учета, произвести перерасчет платы за услуги,

установил:

Прокурор города Невинномысска в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к Товариществу собственников жилья «Театральный» о признании акта незаконным, обязании провести повторную проверку прибора учета, произвести перерасчет платы за услуги, в котором указал, что прокуратурой города по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по результатам которой в деятельности товарищества собственников жилья «Театральный» выявлены нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 04.02.2014 года на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе прокурорской проверки установлено, что управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Театральный». 01.10.2010 года между АО «Водоканал» г. Невинномысск и ТСЖ «Театральный» заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (жилые дома) по адресу<адрес>. В соответствии с Уставом Товарищество является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ и иными законодательными актами РФ, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения. 02.10.2022 года комиссией в составе трех человек: председателем Товарищества, членом правления и членом Товарищества, проведена проверка индивидуального прибора учета холодного водоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, о чем составлен акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ, подп. «а» п. 85 Правил, данной комиссией извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета ТСЖ «Театральный» в адрес ФИО1 не представлено. При этом, доступ представителям ТСЖ «Театральный» обеспечен ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлено нарушение контрольных пломб и механическое повреждение индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, установленном в жилом помещении ФИО1. Вместе с тем, представителями ТСЖ «Театральный» обязанность, предусмотренная п. 85(2) Правил, не исполнена. Таким образом, ТСЖ «Театральный» нарушен порядок проведения проверки, установленный разделом VII Правил, в связи с чем, акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проверки, не должен применяться при расчете размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению. С учетом изложенных обстоятельств и системного толкования приведенных норм действующего законодательства, расчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению ФИО1 необходимо осуществлять исходя из показаний ИПУ ХВС. По факту выявленных нарушений закона в деятельности ТСЖ «Театральный» прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ председателю ТСЖ «Театральный» внесено представление. Вместе с тем, представителями ТСЖ «Театральный» в нарушение требований пп. «б» п. 59 Правил перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению ФИО1 в период времени с июля по декабрь 2022 года произведен исходя нормативов потребления коммунальных услуг. Просил суд признать акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проверки индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, установленного в жилом помещении ФИО1 по адресу: <адрес> незаконным и не подлежащим применению при расчете размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению; обязать ТСЖ «Театральный», зарегистрированное и осуществляющее деятельность по адресу: <адрес> провести повторную, проверку индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, установленного в жилом помещении ФИО1 по адресу: <адрес>; произвести перерасчет размера платы за услуги холодного водоснабжения ФИО1 по адресу: <адрес> в период времени с июля по декабрь 2022 года исходя из показаний индивидуального прибора учета холодного водоснабжения; представить сведения о перерасчете платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и постановке на учет индивидуального прибора учета воды в АО «Водоканал» г. Невинномысск, зарегистрированное и осуществляющее деятельность по адресу<адрес>

В судебном заседании страшим помощником прокурора города Невинномысска Матвеевым Р.С. заявлено об отказе от исковых требований, предъявленных к Товариществу собственников жилья «Театральный» о признании акта незаконным, обязании провести повторную проверку прибора учета, произвести перерасчет платы за услуги, в связи с их исполнением в полном объеме.

ФИО1, в интересах которой подан иск, в судебное заседание не явилась, на имя прокурора г. Невинномысска подала обращение, у котором указала, что по состоянию на 27.07.2023 года ТСЖ «Театральный» добровольно произвело перерасчет оплаты коммунальных услуг, претензий к ТСЖ «Театральный» не имеет (л.д. 68).

Ответчик ТСЖ «Театральный» в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Третьи лица Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, АО «Водоканал», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Изучив доводы заявления представителя истца об отказе от иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Это правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Таким образом, поскольку отказ представителя истца от искового заявления не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, другие лица не требуют рассмотрения дела по существу, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснено о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а потому у суда отсутствуют основания не принимать отказ старшего помощника прокурора города Невинномысска Матвеева Р.С. от искового заявления, предъявленного к Товариществу собственников жилья «Театральный» о признании акта незаконным, обязании провести повторную проверку прибора учета, произвести перерасчет платы за услуги.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ старшего помощника прокурора города Невинномысска Матвеева Р.С. от искового заявления, предъявленного к Товариществу собственников жилья «Театральный» о признании акта незаконным, обязании провести повторную проверку прибора учета, произвести перерасчет платы за услуги.

Производство по гражданскому делу № 2-1733/2023 по исковому заявлению Прокурора города Невинномысска в интересах ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Театральный» о признании акта незаконным, обязании провести повторную проверку прибора учета, произвести перерасчет платы за услуги, прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.В. Филатова