Дело № 2-223/2025

УИД 37RS0019-01-2024-002642

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

с участием помощника прокурора Гореловой Е.И.,

представителя истца Администрации г. Иваново и третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Администрации г. Иваново к ФИО2 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения взамен аварийного,

установил:

Администрация г. Иваново обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит выселить ФИО2 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, в благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>,10.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения из двух комнат общей площадью 46,7 кв.м. <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена ФИО4, являющаяся дочерью ФИО2 Указанная квартира состоит из трех комнат, двумя из которых ответчики пользовались на основании договора социального найма, 36/100 доли в праве принадлежат ФИО2 на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ФИО2 и ФИО4 Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено для осмотра и предоставления по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>,10 и выразить письменное согласие на предоставление указанного жилого помещения. По результатам осмотра вышеуказанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> поступило заявление ФИО2 об отказе от получения по договору социального найма комнат, мотивированное тем, что предоставляемые комнаты находятся в коммунальной квартире, наличие соседей не желательно. Учитывая, что при выселении нанимателя жилого помещения жилая площадь, принадлежащая ему на праве собственности, учету не подлежит, бездействие ответчиков, выразившееся в нахождении на регистрационном учете в спорном жилом помещении, препятствует завершению расселения представляющего опасность аварийного дома и осуществлению его сноса.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Администрации г. Иваново в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 03 февраля 2025 года производство по делу в части требований, заявленных к ФИО4, прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с отказом истца от иска.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требование относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Представитель истца Администрации г. Иваново, третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново ФИО1, действующая на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении (том 1 л.д. 6-7) и письменных дополнениях к нему (том 1 л.д. 89-оборот л.д. 89, том 1 л.д. 125-128, том 2 л.д. 3-оборот л.д. 3).

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 55-оборот л.д. 55) и письменных дополнениях к указанному отзыву (том 1 л.д. 115-116, том 1 л.д. 130-132).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ. Ранее, участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 55-оборот л.д. 55).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ, представила письменную позицию, в которой просила в удовлетворении заявленных Администрацией г. Иваново требований отказать (том 2 л.д. оборот л.д. 1).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 является на нанимателем двух комнат общей площадью 46,7 кв.м. <адрес>, в подтверждение чего представлен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11-12).

В соответствии с пунктом 3 названного договора совместно с нанимателем (ФИО2) в жилое помещение вселяются члены семьи – ФИО4 (дочь).

На основании справки МКУ МФЦ в г. Иванове от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 10).

Как следует из содержания адресной справки, составленной УВМ УМВД России по Ивановской области, согласно электронным ведомственным учетам МВД России, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 77).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 13).

Решением Советского районного суда г. Иваново от 15 июля 2024 года удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО11, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. За ФИО2 признано право собственности на 36/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности (том 1 л.д. 23-29).

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Названным решением суда установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Б.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником 36/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Данная доля в жилом помещении принадлежала Б.М.В. на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г. Иваново и Б.М.В.

ДД.ММ.ГГГГ Б.М.В. была подготовлена расписка, из которой следует, что «Б.М.В. получила деньги в сумме 100 000 рублей, за свою комнату, а также ее продажу. Оригиналы документов передала. В юстиции подписать документы не отказываюсь и в какой другой помощи не откажу», при этом договор купли-продажи доли в праве на квартиру между ФИО2 и Б.М.В. не заключался.

В связи с давностным владением ФИО2 36/100 долей в праве, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО2 права собственности на указанную долю в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Иваново и ФИО2 было заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд №, по условия которого Администрация г. Иваново изымает у ФИО2 в собственность городского округа Иваново 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставляет ФИО2 возмещение за изымаемые 36/100 долей в праве, определяемое в соответствии с разделом 2 настоящего Соглашения (том 1 л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения возмещение за 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет 1 454 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом их доли в праве общей долевой собственности на такое имущество – 1 090 000 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капительный ремонт многоквартирного дома – 269 000 рублей и убытки, причиненные ФИО2 изъятием 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 95 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Возмещение за 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет 1 409 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом их доли в праве общей долевой собственности на такое имущество – 1 090 000 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капительный ремонт многоквартирного дома – 269 000 рублей и убытки, причиненные ФИО2 изъятием 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 50 000 рублей (том 1 л.д. 19-20).

Из представленных в материалы дела платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заключенного Соглашения ФИО2 было осуществлено перечисление денежных средств в размере 1 090 000 рублей и 269 000 рублей соответственно (том 1 л.д. 21-22).

Как следует из телефонограммы, составленной консультантом отдела жилищной политики С.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату был совершен телефонный звонок ФИО2, где предлагалось рассмотреть вопрос переселения ФИО2 из аварийного жилья в однокомнатную квартиру после проведения капитального ремонта, однако ФИО2 ответила отказом, указав, что на основании договора социального найма владеет двумя комнатами в коммунальной квартире, а третья комната была ей предоставлена в собственность (том 1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> (в настоящее время Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново) в адрес ФИО2 было направлено сообщение, в котором в целях переселения в рамках реализации программы «переселение граждан из аварийного жилищного фонда» муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения города», утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предложено для осмотра две комнаты в трехкомнатной квартире (жилой площадью 34,6 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>,10 (том 1 л.д. 14).

Указанное направление на осмотр было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> было зарегистрировано заявление ФИО2, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по итогам осмотра ДД.ММ.ГГГГ двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, комн. 8, 10, установлено, что это коммунальная квартира, наличие соседей нежелательно, в своей квартире ФИО2 проживала без соседей (том 1 л.д. 16).

Как установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах настоящего гражданского дела технической документации (том 1 л.д. 110-114), а также, что не оспаривалось лицами, участвующими в рассмотрении дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 69,3 кв.м., в т.ч. жилое площадью 46,9 кв.м., которая является коммунальной квартирой, две комнаты находятся в муниципальной собственности и предоставлены ФИО2 по договору социального найма, одна комната находилась в собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, указанное жилое помещение имеет общую площадь 69,3 кв.м., жилая площадь 46, 9 кв.м., подсобная – 22,4 кв.м. При этом, площадь жилых комнат составляет 17, 17,9, 12 кв.м., площадь коридора – 9,6 кв.м., туалета – 2,8 кв.м., кухня -10 кв.м.

Из имеющихся в материала дела доказательств усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 10, находится в муниципальной собственности (том 1 л.д. 8-9).

В соответствии с распоряжением Правительства Ивановской области от 01 июля 2022 года «О передаче жилых помещений из собственности Ивановской области в муниципальную собственность городского округа Иваново» жилое помещение по адресу: <адрес>, 10, передано из собственности Ивановской области в собственность городского округа Иваново для целей переселения граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (том 2 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Иваново и П.М.Е. был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю (П.М.Е.) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение №, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 34,1 кв.м., в том числе жилой площадью 19 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, для проживания в нем (том 2 л.д. 5-6).

В соответствии с пунктом 3 указанного договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО7 (дочь), П.А.З. (внучка).

Технические характеристики <адрес> по шоссе Кохомскому города Иваново отражены в техническом паспорте жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 105-109).

В соответствии с данными технического паспорта жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 96,3 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м., подсобная – 42, 7 кв.м. При этом, площадь жилых комнат, обозначенных в техническом паспорте № и 10, составляет 17,4 и 17,2 кв.м. соответственно, прихожая – 9,5 кв.м., коридоры - 7,3 и 2,4 кв.м., ванная – 6,4 кв.м., туалет – 2 кв.м., кладовая – 3,3 кв.м., кухня – 11,8 кв.м.

Лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривалось, что на настоящий момент в комнате 9 <адрес> <адрес> проживает ФИО5, а также трое несовершеннолетних детей.

Разрешая заявленные Администрацией г. Иваново требования суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Так, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания согласно пункту 33 Положения является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельных эксплуатационных характеристик его частей, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или такого дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, по которому ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущих граждан, являющихся собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2023 года N 20-П признал части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше Постановлении, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, в качестве обязательных критериев, которым должно соответствовать предоставляемое взамен аварийного жилое помещение, действующим законодательством, исходя из положений части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 37 постановления его Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предусмотрены его благоустроенность применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначность по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, соответствие установленным требованиям и нахождение в границах того же населенного пункта.

В силу части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 37 вышеуказанного постановления Пленума, критерий благоустроенности жилого помещения зависит от условий соответствующего населенного пункта, поскольку качественные характеристики жилищного фонда в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях отличаются. Однако в любом случае такое помещение должно соответствовать критериям жилого помещения, закрепленным в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 Положении, то есть быть предназначенным для проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства (п. 4 и раздел II данного Положения).

В том числе в названном пункте 37 указанного постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации также разъяснено, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Судом установлено, что предлагаемая для переселения ФИО2 коммунальная квартира располагается в границах того же населенного пункта, что и принадлежащая предоставленная ей по договору социального найма аварийная коммунальная квартира, является благоустроенной и большей по общей площади, исходя из количества комнат, которые были предоставлены ответчику на основании такого договора (2 комнаты).

То обстоятельство, что ФИО2 в аварийном жилом помещении проживает одна и без соседей, с учетом приведенного выше правового регулирования, основанием для отказа в иске не является.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, является коммунальной квартирой. Две комнаты предоставлены ответчику по договору социального найма и одна комната приобретена в собственность на основании судебного акта. Решение суда о признании за ФИО2 права собственности в силу приобретательной давности на 36/100 долей в праве на указанную квартиру было вынесено только в июле 2024 года и вступило в законную силу в августа 2024 года. Факт отсутствия иных заинтересованных лиц в отношении комнаты, на которую судом было признано право собственности ответчика, не свидетельствует о том, что в период с 2005 года по август 2024 года ФИО2 являлась законным владельцев всей квартиры в целом и не исключает статус квартиры как коммунальной.

При этом необходимо отметить, что за комнату, приобретенную ответчиком на основании решения суда, ей была произведена выплата в денежном выражении в связи с изъятием объекта недвижимости для муниципальных нужд.

Указанное свидетельствует о том, что предложенное органом местного самоуправления жилое помещение является равнозначным жилому помещению, признанному аварийным и подлежащим сносу.

При этом один лишь факт того, что в предлагаемой к переселению коммунальной квартире имеются соседи, о неравнозначности и неблагоустроенности вновь предоставляемого жилого помещения не свидетельствуют, а доводы стороны ответчика об обратном, об ухудшении ее жилищных условий при переселении в другое жилое помещение, противоречат приведенным правовым нормам, из которых следует, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсационный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилье, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете, как то предусмотрено статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации (Определения от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О, от 29 мая 2012 года N 928-О, от 24 сентября 2012 года N 1573-О, от 26 марта 2019 года N 729-О, Постановление от 25 апреля 2023 года N 20-П).

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о том, что оснований для предоставления ответчику иного отдельного (без соседей) жилого помещения на условиях социального найма взамен аварийного жилого помещения не основаны на законе, ему противоречат, в связи с чем отклоняются судом как несостоятельные.

Утверждения стороны ответчика о невозможности совместного проживания с соседями, невозможности размещения личных вещей ответчика в предоставляемом жилом помещении, равно как и наличие животных, сами по себе, по смыслу приведенного правового регулирования, не свидетельствуют о неравнозначности, не благоустроенности и несоответствии предоставляемого органом местного самоуправления жилого помещения взамен аварийного, а также ухудшения жилищных условий ответчика, что не исключает права ответчика на дальнейшую приватизацию жилого помещения.

С учетом того, что одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади помещения, а не жилой, судом отклоняются как несостоятельные доводы стороны ответчика о сокращении площади мест общего пользования.

Утверждения стороны ответчика о наличии существенной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги со стороны ФИО8, а также отсутствия возможности установить раздельные приборы учета, не является правовым основанием, с которым действующее правовое регулирование связывает возможность отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы ответчика относительно отсутствия ремонта в предоставляемом жилом помещении, поскольку названные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела видеозаписями (том 1 л.д. 118), фототаблицами (том 1 л.д. 138-143), а также доказательствами, подтверждающими осуществление ремонтных работ в предоставляемом ответчику жилом помещении (том 1 л.д. 144-239).

Доводы ответчика о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, связанное с отсутствием иных предложений для переселения ответчика, также отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с письменными пояснениями Администрации г. Иваново по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в свободном муниципальном жилищном фонде имеется 2 отдельных благоустроенных жилых помещений, которые могут быть предоставлены по договору социального найма: однокомнатная квартира площадью 30,6 кв.м. по адресу: <адрес>, однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 3-оборот л.д. 3).

Из текста телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15) усматривается, что органом местного самоуправления ФИО2 предлагалось рассмотреть предоставление однокомнатной квартиры после проведения капитального ремонта, однако ФИО2 указала, что готова рассматривать жилые помещения только с двумя комнатами.

Таким образом, доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Иных благоустроенных помещений, возможных для предоставления ответчику по равнозначности комнат, площади и местоположению в муниципальной собственности не имеется.

Иные доводы стороны ответчика и третьих лиц в обоснование своей позиции правового значения не имеют, поводом для отказа в иске не являются и основаны на неверном толковании положений закона, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, заявленные Администрацией г. Иваново требования о выселении ФИО2 из аварийного жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилья подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО2 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения взамен аварийного удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>,10.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <адрес> в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года