№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
09 марта 2023 года пгт Красногвардейское
Дело № 2-500/2023
Состав суда: судья Проскурня С.Н.,
при помощнике судьи Алексеевой Я.Е.,
Лица, участвующие в деле:
истцы: ФИО1,
ФИО2,
ответчики: ФИО3,
ФИО4,
третьи лица: ФИО5,
Государственный комитет по государственной регистрации
и кадастру Республики Крым,
Крестьянское (фермерское) хозяйство «Нектарин»,
Суд, рассмотрев иск о признании недействительными договоров аренды земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором просят:
- признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный ФИО3, представлявшей по доверенности ФИО1 и ФИО2, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за номером №, аннулировать указанную запись в Едином государственном реестре недвижимости;
- признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный ФИО3, представлявшей по доверенности ФИО1, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Государственными комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за номером №, аннулировать указанную запись в Едином государственном реестре недвижимости.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3, представляя по доверенности интересы собственников земельных участков ФИО1 и ФИО2, злоупотребляя правом, на заведомо невыгодных для истцов условиях и не поставив их в известность, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО4 мнимые договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, Марьяновский с/с, земли фермерского хозяйства «Нектарин».
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, крестьянское (фермерское) хозяйство «Нектарин».
В судебном заседании ФИО6, представляющий по доверенности истца ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
От ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает.
В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляла.
В материалах дела имеется отзыв в письменной форме ответчика ФИО3 на исковое заявление. Исковые требования ФИО1, ФИО2 ответчик ФИО3 признала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял.
В материалах дела имеется заявление в письменной форме от ответчика ФИО4 о признании им исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании адвокат Аблаева Д.Д., представляющая третье лицо ФИО5, полномочия которой подтверждены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание третьи лица ФИО5, представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, крестьянского (фермерского) хозяйства «Нектарин», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть, представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующей в интересах арендодателей ФИО2 и ФИО1 на основании выданных ей доверенностей, с одной стороны, и арендатором ФИО4, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 36500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, Марьяновский с/с, земли фермерского хозяйства «Нектарин». Договор аренды был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода ротации основного севооборота, размер годовой арендной платы за арендуемый земельный участок был установлен в размере 15 000 рублей.
Указанный договор аренды ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, номер государственной регистрации №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующей в интересах арендодателя ФИО1 на основании выданной ей доверенности, с одной стороны, и арендатором ФИО4, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 36500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Договор аренды был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода ротации основного севооборота, размер годовой арендной платы за арендуемый земельный участок был установлен в размере 15 000 рублей.
Указанный договор аренды ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, номер государственной регистрации №
При этом, из объяснений в судебном заседании представителей истца ФИО1 - ФИО6, третьего лица ФИО5 - адвоката Аблаевой Д.Д. следует, что ранее, до заключения указанных договоров аренды, велись переговоры о продаже принадлежащих истцам земельных участков ФИО5, который фактически использует указанные земельные участки в фермерском хозяйстве «Нектарин» с 2018 года, о чем была оповещена ФИО3 В материалы дела представлены копии договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и предварительных договоров их купли-продажи.
Несмотря на это, на заведомо невыгодных для истцов условиях, ФИО3 были заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с ФИО4 При этом указанные договоры являются мнимыми сделками, так как были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.
Земельные участки ФИО4 фактически приняты не были, к хозяйствованию на земельных участках ФИО4 не приступил.
О мнимости вышеуказанных договоров аренды земельных участков также следует из письменного отзыва на исковое заявление ответчика ФИО3, которая указывает, что договоры аренды были заключены с ФИО4 лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с целью побудить К(Ф)Х «Нектарин» к действиям по покупке принадлежащих истцам земельных участков по более выгодной для них цене.
В силу положений пунктов 1-2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании недействительными договоров аренды земельных участков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Следует признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 36500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, и применить последствия недействительности договора, прекратив право аренды ФИО4 на указанный земельный участок.
Также следует признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 36500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО4, и применить последствия недействительности договора, прекратив право аренды ФИО4 на указанный земельный участок.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
С учетом изложенного, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию в пользу ФИО1 понесенные им по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 450,00 руб., в подтверждение которых представлены квитанция № от 27.10.2022 на сумму 300,00 руб. и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150,00 руб., - по 225,00 руб. с каждого.
В пользу ФИО2 с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию понесенные ею по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150,00 руб., в подтверждение которых представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150,00 руб., - по 75,00 руб. с каждого.
На основании статьи 144 ГПК РФ, в связи с необходимостью внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, по вступлении решения суда в законную силу следует отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 166-168, 170 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 57, 67, 98, 144, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров аренды земельных участков удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 36500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4.
Применить последствия недействительности договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, прекратив право аренды ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 36500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 36500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО4.
Применить последствия недействительности договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ФИО4, прекратив право аренды ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 36500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости об аренде ФИО4 указанных земельных участков.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 225 (двести двадцать пять) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 75 (семьдесят пять) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 225 (двести двадцать пять) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 75 (семьдесят пять) рублей.
По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Н. Проскурня