Дело №...
УИД: 66RS0№...-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2022 года (место расположения обезличено)
Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что ../../.... г. совершено ДТП. ФИО1 нарушил ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника не была застрахована. Истец выплатил страховое возмещение в размере 135028 руб. 33 коп.
Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 135028 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 руб. 57 коп.
В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.
Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от ../../.... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ../../.... г. в 20.10 произошло ДТП, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем КИА Спектра, государственный номер №..., водителя К., водителя Р. и водителя Л., управлявшего автомобилем ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №....
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах ФИО1 не имеет страхового полиса.
Согласно объяснениям ФИО1 он управлял автомобилем КИА Спектра, двигаясь по дороге увидел впереди колонну из автомобилей и красный сигнал светофора, начал тормозить, однако автомобиль снижал скорость медленно, в результате чего он врезался впереди стоящий автомобиль.
../../.... г. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения.
Однако, в представленных суду материалах о ДТП, сотрудниками ГИБДД было установлено нарушение п. 10.1 ПДД.
Согласно платежным поручениям САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «АСМОТО ТАГИЛ» 135028 руб. 33 коп. ../../.... г., осуществлявшей ремонт автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак №....
Поскольку вина ответчика ФИО1 в нарушении правил дорожного движения установлена в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, стоимость восстановительного ремонта подтверждена материалами гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении суммы ущерба в размере 135028 руб. 33 коп., в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 3900 руб. 57 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3900 руб. 57 коп. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 135028 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).
Судья подпись С.В. Сологуб
Копия верна.
Судья С.В. Сологуб