УИД 16RS0047-01-2022-003153-67
Дело №2а-1918/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июля 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФаадииЗиязетдиновныСалаватуллиной к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Гузель ИлфировнеЗагиевой, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ РахимеРахимзяновнеГалеевой, Кировскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кировскому РОСП г.Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ по не вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в предусмотренный законом срок.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ был направлен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г. Казани по делу №, о взыскании с ФИО4 задолженности по договору купли-продажи в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4536,99 рублей. Данный исполнительный лист получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление было вынесено с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, в постановлении не указано какие именно сведения о должнике и взыскателе не указаны в исполнительном документе, препятствующие совершению исполнительных действий.
На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить его требования.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врионачальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5, Управление ФССП по РТ.
Административный истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики, а также их представители в суд не явились, причина неявки суду не известна.
Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, причина неявки суду не известна.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ направлен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г. Казани по делу №, о взыскании с ФИО4 задолженности по договору купли-продажи одной второй доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4536,99 рублей.
Данный исполнительный лист получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, рассмотрев поступивший исполнительный лист, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а также разъяснив, что устранение обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, в исполнительном листе должны содержаться сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, отказ в возбуждении исполнительного производства связан с отсутствием сведений о должнике и взыскателе, поскольку в исполнительном документе не указаны их дата и место рождения.
Установив, что должник надлежащим образом не идентифицирован, имеющиеся в распоряжении судебного пристава документы не позволяли ему провести такую идентификацию, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям норм пункта 4 части 1 статьи 31 и пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, которыми предписано выносить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в указанной ситуации, поскольку у судебного пристава отсутствует обязанность запрашивать персональные данные граждан до момента возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Доказательства отсутствия со стороны врио начальника отделения -старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ею подразделения, не принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, и не подтверждено бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ по исполнительному производству, требования ИП ФИО6 о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ в лице руководителя, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.
Кроме того, соответствующих доводов и доказательств нарушения данными административными ответчиками прав административного истца не приведено. Жалобы в порядке подчиненности не подавались.
Довод административного истца о несвоевременном вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства само по себе не свидетельствует о нарушении его прав.
Как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки доводам административного истца, для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФаадииЗиязетдиновныСалаватуллиной к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Гузель ИлфировнеЗагиевой, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ РахимеРахимзяновнеГалеевой, Кировскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ об признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 18июля 2022 года.
Судья А.Р. Андреев
Решение19.07.2022