Дело № 2-177/2023 (2-10526/2022;)

УИД 50RS0031-01-2022-012293-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трофимова Н.А.,

при секретаре Печеневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц, Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ДСК им. 1905 года о признании права отсутствующим, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований, просит признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ДСК имени 1905 года на земельный участок, с кадастровым номером №, исключить из ГКН сведения об указанного земельном участке, площадью 5 га, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенном по адресу: АДРЕС и внести соответствующие изменения в ЕГРН.

В обоснование требований указывает на то, что спорный земельный участок расположен за пределами границ застроенной территории ДСК, установленных планом землепользования к Государственному акту на право пользования землей от 19.12.1988 № 196, имеет форму правильного прямоугольника. Надлежащим образом утвержденный генеральный план застройки ДСК в материалах кадастрового дела и в Архиве Администрации отсутствует. При этом межевание с уточнением границ проведено кадастровым инженером не в соответствии с утверждённым планом землепользования, акты согласования границ по уточненному местоположению границ спорного участка и его площади органом местного самоуправления в установленном порядке не согласовывались. В результате совершения незаконных действий по оформлению в постоянное бессрочное пользование спорного участка нарушено права и интересы муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области», поскольку участок был изъят из состава земель, подлежащих предоставлению гражданам и юридическим лицам на основаниях и условиях, предусмотренных земельным законодательством и неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на предоставление в собственность земельных участков.

Представитель Одинцовского городской прокуратуры – Подсветов Д.М. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации Одинцовского городского округа – ФИО1 в судебном заседании, поддержала исковые требования Одинцовского прокурора, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ДСК имени 1905 года – ФИО2 в судебном заседании, против удовлетворения иска возражала, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства – ФИО3 в судебном заседании, заявленные прокурором требования поддержал.

Третьи лица Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Филиал ППК Роскадастр по Московской области представителей в суд не направили, извещены, ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № находится по адресу: АДРЕС, площадь: 50 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного и использования: для дачного строительства; правообладатель: Дачный строительный кооператив имени 1905 года; вид, номер и дата государственной регистрации права: постоянное (бессрочное) пользование, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-54, 189-190).

Решением Исполнительного комитета Одинцовского городского Совета Народных депутатов Московской области от 09.12.1988 №№ Дачно-строительному кооперативу им. 1905 года утверждены границы земельных участков площадью 28,87га по фактическому пользованию (т. 1 л.д. 69).

Выдан Государственный акт А-I № от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования земельным участком, которым за землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 28,87 гектаров согласно плану землепользования (т. 1 л.д. 58-62).

Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области от 03.06.1993 №1164 «О передаче в частную собственность и пожизненное наследуемое владение земельных участков дачно-строительного кооператива им. 1905 года в пос. Жаворонки» ДСК в бессрочное (постоянное) пользование переданы, в том числе земли общего пользования размером 5 га (т. 1 л.д. 63-68).

Постановлениями Главы администрации Одинцовского района от 24.03.1994 № 598, от 10.05.1994 № 943, от 08.02.1994 № 221, от 04.12.1995 № 2385, Постановления Главы Одинцовского района от 27.05.2002 № 1141, от 13.05.2003 № 1212, от 03.10.2003 № 2933, от 12.11.2003 № 3293, от 26.11.2003 № 3459, от 28.05.2004 № 1443, от 21.09.2004 № 2753, от 03.11.2005 № 3248; Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района от 13.09.2012 № 2962 вынесены изменения в указанное Постановление № 1164, в том числе в части указания данных физических лиц, которым в пользование переданы земельные участки и их площади (т. 1 л.д. 77-89).

По сообщению Администрации от 08.04.2022 № 1731 генеральный план ДСК и какие-либо приложения в постановлению на хранение в архив не поступали (т. 1л.д. 76).

На основании указанного постановления, 06.09.1993г. за №1047 ДСК им. 1905 года выдано Свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 5 га (т. 1 л.д. 75).

Согласно описанию границ смежных землепользований в Государственном акте на право пользования землей указано следующее местоположение земельного участка ДСК: от точки А до точки Б – земли Московской железной дороги; от точки Б до точки В – земли АДРЕС; от точки В до Г земли АДРЕС; от точки Г до точки Д – земли АДРЕС от точки Д до точки Е – земли АДРЕС, от точки Е до точки А земли АДРЕС.

Из письма Главного управления Лесоохраны и лесонасаждений при АДРЕС от 25.05.1945г. №№, следует, что на основании проекта, утвержденного Звенигородским Райземотделом №. о перечислении участка площадью 78,87га из Гослесфонда в Земфонд под строительство РЖСКТ имени 1905 года, Мослесохрана находит возможным участок земли площадью 8,65га, расположенный между застроенными участками РЖСКТ имени 1905 года, считать исключенным из АДРЕС (т. 1 л.д. 158).

Сведения о бессрочном праве пользования внесены в ЕГРН на основании Государственного акта на право пользования землей от 19.12.1988 серия А-1 №№ и Постановления Главы Одинцовского района Московской области от 03.06.1993 №1164. не оспорены, недействительными не признаны.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

При этом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

В материалы дела не представлено доказательств существующего права истцов на спорный земельный участок, а требование истца о признании отсутствующим права бессрочного пользования может быть удовлетворено только в том случае, если будет доказано, что истец в соответствии с данными ЕГРН является собственником спорного объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В рамках рассмотрения настоящего дела, по ходатайству прокурора, была назначена судебная землеустроительная экспертиза проведение которой было поручено ООО «БИОН».

Как указано в заключении судебных экспертов №1991-Б план ДСК им. 1905 года приложенный Государственный акт на право пользования землей А-I № 221722 от 19.12.1988 имеет только линейные размеры, геодезические координаты отсутствуют, также отсутствует информация о площади земель общего пользования.

Эксперт пришел к выводу, что спорный земельный участок в соответствии с фактическими границами не входит в границы земельного участка согласно Плану приложенному к Государственному акту на право пользования землей А-I № 221722 от 19.12.1988.

Между тем, как отмечено экспертом, в результате исследования Проекта территории ДСК им. 1905 года от 1993 года, и представленных в деле документов, установлено, что в границах земельного участка, закрепленного за ДСК им. 1905 года, согласно Плану, являющемуся приложением к Государственному акту на право пользования землей от 19.12.1988, имеются земли неразграниченной государственной собственности расположенные под автомобильными дорогами сельского значения.

Следовательно, план, приложенный к Государственному акту на право пользования землей А-I №221722 от 19.12.1988г. не отражает полностью границ земельного участка, фактически переданного ДСК 1905 года.

Установить, соответствует ли в настоящее время площадь ДСК имени 1905 года площади указанной в плане, являющимся приложением к государственному акту от 1988 года, не представляется возможным.

Из ответа ТУ Жаворонковское Администрации Одинцовского г.о. Московской области от 01.09.2022 № 323/2.15 следует, что по ул. 1905 года, АДРЕС, проходят автомобильные дороги, сведения о которых внесены в Реестр муниципального имущества Одинцовского г.о. Московской области (т. 2 л.д. 37-39).

Таким образом, доводы истца о том, что спорный земельный участок расположен за пределами границ застроенной территории и не входит в площадь, указанную в государственном акте от 1988 года не нашел своего подтверждения материалами дела.

Границы земельного участка с кадастровым номером: № внесены правообладателем в ЕГРН на законных основаниях, в соответствии с п.п. 4.1, п. 2, ст. 15, ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", смежными являются земельные участки, имеющие общую (смежную) часть границ, то есть когда часть границ одного земельного участка одновременно является частью границ другого земельного участка.

На рис. 1 стр. 25 заключения судебной экспертизы указано, что смежные со спорным участком земли, относятся к землям государственного лесного фонда, земель, принадлежащих иным лицам, в том числе неразграниченной собственности, не имеется.

При исследовании по вопросу №1 экспертом изучались данные ЕГРН, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № с категорией земель – земли лесного фонда, поставленным на кадастровый учет в 2019 году с учетом землеотвода занятого земельным участком с кадастровым номером №. Пересечение границ земельных участков по данным ЕГРН отсутствует, так же исходя из данных ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, в границах указанного участка лесные участки отсутствуют (т. 2 л.д. 205-207).

Из чего суд приходит к выводу, что сведения в ЕГРН о местоположении границ с кадастровым номером № с категорией земель – земли лесного фонда, формировались за вычетом площади 50 000 кв.м, предоставленной ответчику в постоянное бессрочное пользование, то есть площадь спорного участка не вошла в состав земель лесного фонда, пересечений или наложений в сведениях ЕГРН с землями лесного фонда экспертом не установлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 выводы, изложенные в заключении, поддержал, дополнительно пояснил, что согласно Госакту на территории ДСК проходят дороги общего пользования, которые не принадлежат ДСК.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с выше указанными нормами права, при установлении границ на земельный участок с кадастровым номером: №, дополнительные согласования границ, в том числе с органами государственной власти не требуются, так как данные о границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, уже были внесены в ЕГРН.

Доказательств незаконного изъятия спорного земельного участка из состава земель муниципального образования, подлежащих предоставлению гражданам и юридическим лицам на основаниях и условиях, предусмотренных земельным законодательством и неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на предоставление в собственность земельных участков в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2.7, ст. 3, ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001, право собственности на спорный земельный участок может быть предоставлено исключительно физическим лицам, членам ДСК имени 1905 года, при соблюдении следующих условий:

до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Истцом доказательств, нарушения прав неопределенного круга лиц, при распоряжении спорным земельным участком членами ДСК суду представлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как указано в пункте 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, Арбитражным судом Московского округа по делу А41-24254/2022 от 8 сентября 2023 года установлено, что Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области от 03 июня 1993 года №1164 ДСК им.1905 года в бессрочное (постоянное) пользование переданы земли общего пользования размером 5 га.

Это обстоятельство в силу 61 статьи ГПК РФ доказыванию и оспариванию не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что спорный земельный участок не входит в землеотвод ДСК, по Государственному акту на право пользования землей от 19 декабря 1988 года, не состоятелен, поскольку он (Госакт) выдан намного ранее указанного Постановления.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Определением суда от 20.06.2023 по ходатайству истца, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «БИОН», расходы возложены на Администрацию Одинцовского г.о. Московской области.

Одновременно с представленным экспертным заключением ООО «БИОН» заявлено ходатайство о взыскании денежных средств за проведенное исследование в размере 197 054 рубля.

Принимая во внимание, что оплата экспертизы не проведена, суд взыскивает с Администрации Одинцовского г.о. Московской области в пользу ООО «БИОН» в счет компенсации ее стоимости 197 054 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ДСК имени 1905 года, зарегистрированное в отношении земельного участка, площадью 5 га с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенном по адресу: АДРЕС года и внесении соответствующих изменений в ЕГРН; исключении из ГКН сведений об указанном земельном участке – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН <***>) в пользу ООО «БИОН» (ИНН <***>) стоимость проведенной экспертизы в размере 197 054 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья