Дело № 2-1151/2025
УИД 74RS0007-01-2024-008709-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 07 апреля 2025 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И.,
при секретаре Колбасовой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» о защите прав потребителей о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес> в размере 162360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1490.52 руб. по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда 20000 руб.
В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва вентиля ХВС был причинен ущерб ее квартиры по адресу: <адрес>. Согласно заключения специалиста о стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной отделки квартиры, составил 162360 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией в ООО «ЭУ-17», однако претензия оставлена без ответа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца – ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал причину затоплений и вину Управляющей компании, просила снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», что также подтверждается разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (редакции от 27 марта 2023 года) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту Правила содержания), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.
Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотрено положениями абзаца 5 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Частью 3 ст. 39 ЖК РФ закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением № 491 от 13.08.2006г. Правительства РФ, исходя из полномочий, предоставленных ему ч.3 ст.39 Жилищного кодекса РФ, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы водоотведения, состоящей из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, возложена на управляющую организацию.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Как установлено судом в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23-28).
Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ответчик, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось сторонами в судебных заседаниях.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭУ-17» составлен акт № № обследования жилого помещения истца, откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен первичный осмотр квартиры, ДД.ММ.ГГГГ полный осмотр выявлены следы намокания на потолке в коридоре, кухне, зале, намокание обоев на кухне, в зале разбухания ламината на полу, коробки межкомнатной двери, ламината на полу, элементов мебели (нижняя часть стенки) в комнате (л.д.20).
Согласно заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4 рыночная стоимость работ и материалов. Необходимых для устранения ущерба. Причиненного внутренней отделки, в состоянии «до нанесения ущерба», иному движимому имуществу в помещении, расположенном по адресу <адрес> составляет 162360 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании согласился с данным заключением, стоимость ущерба не оспаривал.
Суд считает необходимым принять во внимание заключение о стоимости возмещения ущерба, выполненного ИП ФИО4 по заказу истца, поскольку приведенное заключение содержит подробным образом мотивированную исследовательскую часть. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую аккредитацию. Изложенное позволяет отметить, что экспертное исследование было проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста у суда не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЭУ-17» направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба (л.д.17,21), однако ответа на претензию не поступило.
В адрес ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» претензия не направлялась.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, учитывая признание ответчиком размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, о взыскании в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба, размер которого подтвержден заключением о стоимости возмещения ущерба, выполненного ИП ФИО4, в пользу ФИО1 ущерба в размере 162360 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с Управляющей компании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с последующим взысканием до дня фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что первоначально исковые требования истцом были заявлены требования к ООО «ЭУ-17».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика с ООО «ЭУ-17» на надлежащего ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района г. Челябинска», таким образом, проценты за пользование денежными средствами рассчитываются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 7005,95 руб. (162360 х75 дней х21%/365), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму 162360 руб. исходя из размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, суд находит разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Расчет штрафа выглядит следующим образом: (162360 +7005,95 + 5 000) х50% = 87182,98 руб., при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа определяет в размере 15000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 8870,80 руб., учитывая требования имущественного и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 103, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (паспорт №) материальный ущерб 162360 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7005,95 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму 162360 руб. исходя из размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 15000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 8870,80 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий подпись Чепак К.И.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу. Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2 - 1151/2025