Решение по делу № 2-24/2023 от 06.03.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

65RS0012-01-2023-000017-33

Дело № 2- 24/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Северо-Курильск

Сахалинской области

Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Галаха Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулик Э.В.,

с участием:

заместителя прокурора Северо-Курильского района Кочева В.С.

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивно-Оздоровительный Комплекс «Косатка» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в Северо-Курильский районный суд с данным иском к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивно-Оздоровительный Комплекс «Косатка» (сокращенное наименование – МБУ «СОК «Косатка»).

В обоснование иска ФИО1 указала, что 21 декабря 2020 года она была трудоустроена в МБУ «СОК «Косатка» на должность инструктор по спорту по внутреннему совместительству на 0,5 ставки на основании трудового договора № 23 от 21 декабря 2020 года. 13 января 2023 года приказом директора была уволена по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. Считает прекращение (расторжение) трудового договора незаконным и необоснованным. Она имеет двух несовершеннолетних детей в возрасте 8 лет, и ее сокращение противоречит требованиям части 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, дающей преимущественное право на оставление на работе. Согласно штатному расписанию от 08.10.2022 в учреждении было 1,5 ставки инструктора по спорту и 2 ставки дежурного по спортивному залу с приблизительно похожими должностными обязанностями и 5 ставок тренера. Согласно письму администрации СК ГО от 11 января 2023 года сокращение 0,5 ставки инструктора по спорту планируется с целью увеличения тренерского состава путем введения дополнительной ставки тренер для улучшения оказания услуг населению. Согласно штатному расписанию от 14 января 2023 года дополнительно ни одной ставки тренера не введено, добавлены 2 ставки дежурного по спортивному залу, которые не требуют специального образования в области физической культуры и спорта. Исходя из указанного, истец делает вывод, что директор МБУ «СОК «Косатка» избавляется от людей, а не от должностей. 11 января 2023 года был принят в должности тренер ФИО4 Она имеет высшее образование в области физической культуры и спорта и до 13 января 2023 года работала по основной ставке в МБУ «СОК «Косатка» в должности тренер. В нарушение части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за весь период уведомления о сокращении с 09 ноября 2022 года по 13 января 2023 года ей было предложено 12 января 2023 года за день до сокращения вакантная должность уборщик служебных помещений при двух имеющихся свободных ставках тренер. Указанными действиями ей нанесен значительный материальный и моральный вред.

На основании статей 179, 234, 237, 391, 394 Трудового кодекса Российской Федерации просит суд признать увольнение (сокращение) незаконным и восстановить ее в должности инструктора по спорту 0,5 ставки, взыскать в ее пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения по день фактического восстановления не работе, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме.

Законный представитель ответчика МБУ «СОК «Косатка» ФИО3 с иском не согласился, указав, что процедура сокращения им была соблюдена в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Участвующий в деле заместитель прокурора Северо-Курильского района Кочев В.С. полагает требования истца о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем были на рушены права работника при увольнении. ФИО1 является матерью двух несовершеннолетних детей, находящихся у нее на иждивении, что относит истца к категории работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе при принятии решения о сокращении штата, однако работодателем соответствующие положения закона не учтены. Работодателем не учтены сведения о том, что ФИО1 имеет высокую квалификацию работника. В нарушение требований закона ФИО1 вакансия заведующего хозяйством предложена истцу не была. Доказательства проведения организационно-штатных процедур в интересах производства ответчиком не представлены, что имеет существенное правовое значение для разрешения спора.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (часть 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт второй части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

Являясь элементом правового механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, работая в МБУ «СОК «Косатка» по основному месту работы в должности тренера, приказом директора МБУ «СОК «Косатка» № 31-К от 21 декабря 2020 года была принята на работу по совместительству на 0,5 ставки (внутреннее совместительство) в отдел проведения спортивных мероприятий на должность инструктора по спорту с 21 декабря 2020 года.

21 декабря 2020 года между МБУ «СОК «Косатка» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель поручил, а работник приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности инструктор по спорту, которая является для нее работой по совместительству на 0,5 ставки, местом работы работника является: г. Северо-Курильск, МБУ «СОК «Косатка», расположен по адресу: ул. Сахалинская, дом 39, работнику установлен режим гибкого рабочего времени в соответствии с утвержденным графиком работ: 18-часовая шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье).

Согласно утвержденной должностной инструкции инструктора по спорту инструктор относится к категории специалистов. На данную должность принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование в области физической культуры и спорта без предъявления к стажу работы или среднее профессиональное образование в области физической культуры и спорта, или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области физической культуры и спорта, доврачебной помощи без предъявления требований к стажу работы.

В соответствии с пунктом 3 должностной инструкции инструктор по спорту исполняет следующие обязанности:

3.1. планирует, организует и самостоятельно проводит тренировочные занятия в плавательном бассейне и в спортивных залах по утвержденным программам с учетом возраста, подготовленности, индивидуальных и психофизических особенностей группы в период командировки, отпуска, болезни тренеров учреждения;

3.2. проводит спортивно-оздоровительную работу, разрабатывает в этих целях планы спортивно-оздоровительную работу, разрабатывает в этих целях планы спортивно-оздоровительных мероприятий;

3.3. разъясняет в доступной форме правила техники безопасности при выполнении упражнений;

3.4. привлекает население к систематическим занятиям спортом;

3.5. контролирует физическое состояние занимающихся, консультирует спортсменов, родителей и других заинтересованных лиц по вопросам улучшения физической подготовленности, оказывает им практическую и методическую помощь;

3.6. принимает участие в организации и проведении мероприятий, направленных на предотвращение допинга в спорте и борьбу с ним;

3.7. обеспечивает соблюдение правил по охране труда и пожарной безопасности;

3.8. оказывает первую доврачебную помощь;

3.9. осуществляет контроль состояния эксплуатации и хранения спортивного оборудования и инвентаря;

3.10. участвует в деятельности тренерского совета;

3.11. ведет необходимую документацию, составляет отчеты в соответствии с нормативными требованиями;

3.12. выполняет иные поручения инструктора-методиста ФСО и директора.

Приказом директора МБУ «СОК «Косатка» от 13 октября 2022 года № 105/1-од с 14 января 2023 года внесены следующие изменения. Исключены из подразделения «Административно-управленческий персонал» должность заведующего хозяйством в количестве 1 единица, из Отдела проведения спортивных мероприятий – инструктор по спорту 0,5 единицы, из Технического отдела – аппаратчик химводоочистки 3 единицы. Введены в Отдел проведения спортивных мероприятий должность дежурный по спортивному залу в количестве 2 единицы, в структурное подразделение «Административно-хозяйственная группа» - администратор-кассир 0,5 единицы, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда 0,5 единицы, в Технический отдел – электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда 0,5 единицы, в отдел медицинского контроля медицинская сестра/медицинский брат 1 единица.

09 ноября 2022 года ФИО1 уведомлена о расторжении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата предприятия.

Приказом директора МБУ «СОК «Косатка» от 12 января 2023 года № 29-К прекращено действие трудового договора от 21 декабря 2020 года № 23, ФИО1 уволена 13 января 2023 года с должности инструктора по спорту в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию для решения вопроса о законности увольнения истца является установление обстоятельств соблюдения ответчиком процедуры увольнения с работы, в том числе:

- исполнение ответчиком требований статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации об определении преимущественного права истца по сравнению с другими сотрудниками организации на оставление на работе с учетом производительности труда, уровня квалификации, образования, профессиональных качеств, семейного положения и других обстоятельств.

- имелись ли на предприятии как на момент уведомления истца о сокращении занимаемой ею должности инструктора по спорту, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой ФИО1 должности, по день ее увольнения вакантные должности, соответствующие квалификации ФИО1, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа; если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем ФИО5

В соответствии со штатным расписанием и штатной расстановкой на момент принятия решения о сокращении штата работников в МБУ «СОК» Косатка» на должностях инструктора по спорту находились ФИО6 и ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет диплом ВСГ 5533804 о высшем образовании, согласно которому ей присуждена квалификация специалиста по физической культуре и спорту по специальности «Физическая культура и спорт».

Она имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разведена.

Из пояснений директора МБУ «СОК «Косатка» ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что при сокращении штата он руководствовался тем, что ФИО1 являлась внутренним совместителем, а ФИО6 работала на основном месте работы.

Вместе с тем статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации преимущественное право основных работников на оставление на работе по сравнению с совместителями не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе ответчика к исполнению обязанности, установленной требованиями статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, что при проведении процедуры сокращения штата работников, связанной с существенным ограничением их трудовых прав, не допустимо.

Доказательства тому, что работодатель проводил анализ и оценку труда работников по производительности труда и квалификации до принятия решения об увольнении ФИО1, материалы дела не содержат.

Доказательств тому, что у ФИО1 производительность труда была ниже, чем у ФИО6, не имеется.

При равной производительности труда и квалификации с другим работником работодателем должно было быть учтено преимущественное право оставления на работе с учетом семейного положения ФИО1, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Из штатной расстановки на 09 ноября 2022 года следует, что в МБУ «СОК «Косатка» имелись вакантные должности, соответствующие квалификации ФИО1, а также вакантная нижеоплачиваемая работа: инструктор-методист 0,5 ставки, тренер 0,5 ставки; уборщик служебных помещений 1 разряда 3 ставки.

На дату увольнения 13 января 2023 года имелись вакансии заведующим хозяйством 1 единица (сокращалась с 14 января 2023 года), уборщик служебных помещений 1 разряда 1 единица.

Вместе с тем, 12 января 2023 года ФИО1 была уведомлена о наличии вакантной должности только по нижеоплачиваемой работе уборщика служебных помещений в количестве 0,5 штатных единиц.

Вакантные должности инструктора-методиста и тренера в период юридически значимого периода времени (с момента уведомления ФИО1 о сокращении занимаемой ею должности инструктора по спорту и до дня увольнения) работодателем в нарушение требований части 3 статьи 81, части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации истцу не предлагались.

При этом в период предупреждения ФИО1 о сокращении штата на вакантные должности инструктора-методиста и тренера в количестве по 0,5 ставки были приняты внешние совместители.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в период проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением штата, ответчиком МБУ «СОК «Косатка» допущены нарушения требований статьи 179 об определении преимущественного права истца по сравнению с другим сотрудником организации на оставление на работе, а также требований статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку у ответчика имелись вакантные должности, которые истец ФИО1 могла занимать, но которые ей предложены не были.

Допущенные нарушения являются безусловным основанием для признания процедуры увольнения нарушенной, что влечет признание судом увольнения незаконным.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности произведенного увольнения истца и наличии оснований для его восстановления в прежней должности инструктора по спорту с 14 января 2023 года.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

На основании пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Из материалов дела усматривается, что работникам МБУ «СОК «Косатка» установлен режим гибкого рабочего времени и введен суммированный учет рабочего времени, учетный период – месяц (пункт 5 Правил внутреннего распорядка, уведомление от 11 ноября 2020 года, трудовой договор).

Пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922, установлено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно произведенного в соответствии с вышеприведенными положениями расчета, представленного ответчиком, средний дневной заработок ФИО1, которой установлен суммированный учет рабочего времени, составляет 1 332, 35 рублей (в календарных днях).

ФИО1 в связи с незаконным увольнением находилась в вынужденном прогуле с 14 января 2023 года по 06 марта 2023 года, то есть 52 календарных дня.

Согласно расчетному листку за январь 2023 года истцу было выплачено выходное пособие в размере 31 607, 40 рублей. Указанное пособие подлежит зачету при взыскании среднего заработка в пользу истца.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 69 282 рубля 20 копеек, из расчета: 1 332 рублей 35 копеек (средний дневной заработок за календарный день) х 52 (календарные дни с 14 января 2023 года) – 31 607 рублей 40 копеек (выплаченное выходное пособие).

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание то обстоятельство, что моральный вред в трудовом праве является презюмируемым вредом, учитывая значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именного его право на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, лишение истца возможности трудиться и получать заработную плату, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая индивидуальные особенности личности истца, ее семейного положения, характер допущенного работодателем нарушений трудовых прав истца, руководствуясь принципами справедливости и разумности, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета Северо-Курильского городского округа государственную пошлину в размере 2 578 рублей.

Так как присужденный размер среднего заработка за время вынужденного прогула не превышает трехмесячный размер заработной платы истца, на основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивно-Оздоровительный Комплекс «Косатка» удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1 (паспорт №) по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников незаконным.

Восстановить ФИО1 (паспорт <...>) на работе в муниципальном бюджетном учреждении «Спортивно-Оздоровительный Комплекс «Косатка» (ИНН <***>) в должности инструктор по спорту на 0,50 ставки с 14 января 2023 года.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-Оздоровительный Комплекс «Косатка» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 января 2023 года по 06 марта 2023 года в размере 69 282 рубля 20 копеек, произведя из указанной суммы все предусмотренные законом удержания.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-Оздоровительный Комплекс «Косатка» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-Оздоровительный Комплекс «Косатка» (ИНН <***>) в доход местного бюджета Северо-Курильского городского округа государственную пошлину в размере 2 578 рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья /подпись/ Е.В. Галаха