Постановление по делу № 5-123/2025 от 17.06.2025 | Сосновоборский городской суд (Ленинградская область)

Дело № №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор 17 июня 2025 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе судьи Ларионовой О.В.,

с участием:

потерпевшего Потерпевший №1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений водителем частных перевозок, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2024 года в 15 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался у <адрес> нарушил правила очередности проезда, а именно при выезде на дорогу (на автодорогу «Санкт-Петербург-Ручьи»), прилегающей территории со стороны <адрес>Б по <адрес> налево в сторону д. Липово, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся по ней (по автодороге «Санкт-Петербург-Ручьи») со стороны д. Липово в сторону <адрес>, в результате чего допустил столкновение с ним, после чего автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие - забор земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, проживающего по адресу: <адрес>. Нарушил ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил согласие с совершенным правонарушением.

В суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил свои объяснения, данные в ходе производства по делу об административном правонарушении. Пояснил, что непосредственно после совершения правонарушения подбежал к пострадавшему Потерпевший №1, чтобы оказать помощь, глубоко переживал о случившемся, возместил в качестве компенсации морального вреда потерпевшему 200000 рублей, о чем представил расписку. В настоящее время работает на двух работах, которые связаны с управлением транспортными средствами, в связи с чем данный вид заработка является средством к существованию. Имеет на иждивении супругу, которая не работает, страдает онкологическим заболеванием, а также имеет на иждивении двоих малолетних детей. Какого-либо недвижимого имущества у его семьи нет, он вынужден снимать квартиру. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку данный вид деятельности является единственным источником дохода для его семьи.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия происходили так, как им было описано в ходе дачи объяснений при производстве по делу. Подтвердил, что ФИО1 компенсировал ему моральный вред, просит назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, почтовое отправление с извещением о дате, месте и времени рассмотрения дела возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Положениями ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

телефонограммой № из ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России о доставлении Потерпевший №1 28 декабря 2024 года в 18 часов 44 минуты, в связи с автотравмой, с диагнозом «сотрясение головного мозга, ушибленная рана спинки носа, ушиб правого коленного сустава»;

протоколом № № от 21 мая 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с объяснениями ФИО1, согласно которым он выражает согласие с фактом совершения правонарушения;

протоколом № № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему;

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 декабря 2024 года, согласно которому состояния алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

объяснениями ФИО1 от 28 декабря 2024 года, согласно которым 28 декабря 2024 года около 15 часов 45 минут он управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в районе <адрес>, с включенными внешними световыми приборами, был пристегнут ремнем безопасности, со скоростью около 3 км/ч. Когда выезжал с прилегающей территории, хотел повернуть налево в сторону Санкт-Петербурга, однако рядом стоящая машина перегородила ему видимость и впоследствии эта машина успела сдать назад, а он не успел отреагировать, в результате чего произошло столкновение, в его машину с левой стороны в переднюю часть машины врезался автомобиль. После ДТП он незамедлительно вышел и побежал в сторону машины, которая его ударила, вытащил человека из машины, вызвал скорую помощь. Далее включил аварийную световую сигнализацию, выставил знак аварийной остановки. На место ДТП были вызваны сотрудники Госавтоинспекции. По приезду сотрудников Госавтоинспекции была составлена схема ДТП, со схемой ДТП согласен. При ДТП не пострадал, в последующей помощи не нуждается. Записи видеорегистратора не имеется;

объяснениями Потерпевший №1 от 28 декабря 2024 года, согласно которым 28 декабря 2024 года около 15 часов 45 минут он управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в районе <адрес>, со стороны д. Липово в сторону г. Сосновый Бор, с включенными внешними световыми приборами, был пристегнут ремнем безопасности, со скоростью около 80 км/ч. Примерно за 100 м. до поворота к прилегающей территории по правую руку от него увидел выезжающее транспортное средство марки «Фольксваген», применил экстренное торможение с выездом на встречную полосу. При выезде на встречную полосу, машину закинуло на обочину с последующим столкновением с забором и рядом стоящим столбом. Очевидцами были выставлены аварийные знаки с двух сторон. На место ДТП, примерно в 15 часов 50 минут очевидцами были вызваны сотрудники Госавтоинспекции. По приезду сотрудников Госавтоинспекции была составлена схема ДТП, со схемой ДТП согласен. При ДТП получил травму головы. Записи видеорегистратора не имеется;

объяснениями Потерпевший №1 от 21 марта 2025 года, согласно которым 10 января 2025 года в связи с не проходящими болями в области носа, он обратился к врачу, был сделан рентген, и ему был установлен диагноз «двойной перелом носовой кости»;

карточкой учета транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно которой владельцем транспортного средства является ФИО1;

карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), D, D1,М;

заключением эксперта № от 03 марта 2025 года, согласно которому при лечении Потерпевший №1 в стационаре ФГБУЗ ЦМСЧ №38 ФМБА России установлены следующие диагнозы: сотрясение головного мозга, точечные раны в области спинки носа, ушиб мягких тканей правого коленного сустава, внебольничная нижнедолевая левосторонняя пневмония. Ушиб мягких тканей лица в виде точечных ран спинки носа носит характер тупой травмы и мог быть причинен от соударения с каким-либо твердым тупым предметом в салоне автомобиля, при обстоятельствах и во время указанных в определении на проведение судебно-медицинской экспертизы. Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, равно как и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (в соответствии с п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития № 194Н от 24 апреля 2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей правого коленного сустава не подтверждены объективной неврологической симптоматикой и наличием повреждений в области правого коленного сустава, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежат. Нахождение Потерпевший №1 на стационарном лечении с 28 декабря 2024 года по 06 января 2025 года связано с выявлением и лечением внебольничной нижнедолевой левосторонней пневмонии и в расчет при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью приниматься не должно;

заключением эксперта (дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы) №К от 21 апреля 2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в ФГБУЗ ЦМСЧ №38 ФМБА России 10 января 2025 года был обнаружен многооскольчатый двойной перелом костей носа с минимальным смещением костных фрагментов от 28 декабря 2024 года. Данный диагноз подтверждается достаточными объективными данными в записях медицинских документов, а также данными повторного исследования представленного CD-диска с записью компьютерно-томографического исследования костей черепа от 28 декабря 2024 года. Указанное повреждение носит характер тупой травмы и могло быть получено при обстоятельствах и во время указанных в определении на проведение судебно-медицинской экспертизы. Учитывая многооскольчатый двойной характер перелома костей носа с минимальным смещением костных фрагментов, данное повреждение расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку продолжительности расстройства здоровья свыше 3 недель, так как такое повреждение потребует длительного лечения (п. 7.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития № 194Н от 24 апреля 2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, обладающие признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Между нарушением ФИО1 пп. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД и наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Имеющиеся в деле заключения судебно-медицинских экспертов научно обоснованы, аргументированы, соответствуют представленным материалам дела, оснований сомневаться в объективности и компетентности экспертов у суда не имеется, как и не имеется у суда оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, изложенных в экспертизах.

Объяснениям потерпевшего Потерпевший №1 суд доверяет, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора им ФИО1 судом не установлено.

Объяснениям ФИО1 суд доверяет, поскольку они не противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, изучив и оценив материалы дела, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поведение ФИО1 после совершения административного правонарушения, выразившееся в оказании помощи потерпевшему, принятию им мер к возмещению причиненного правонарушением вреда потерпевшему Потерпевший №1, раскаяние его в содеянном, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие на иждивении супруги и малолетних детей, а также учитывая, что деятельность, связанная с управлением ФИО1 транспортными средствами, является средством к существованию его и членов его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Учитывая, что в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, суд полагает необходимым назначить административный штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения (в редакции Федерального закона РФ от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф необходимо перечислить по реквизитам:

наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России;

получатель: УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

КПП: №

ИНН: №

ОКТМО:№

счет получателя№;

БИК: №

номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет): №;

КБК: №,

№ УИН: №.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.В. Ларионова