,Уникальный идентификатор дела № 47RS0004-01-2020-008021-30
Апелляционное производство № 33-2845/2023
Гражданское дело № 2-4/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 5 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Алексеевой Е.Д.,
Судей Герман М.В., Сирачук Е.С.,
секретаря Ивановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, АО «Железнодорожная торговая компания» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2022 года и дополнительное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к АО «Железнодорожная торговая компания» об установлении бессрочного сервитута.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения ФИО1, представителей истца ФИО1: ФИО2, ФИО3, представителя ответчика АО «ЖТК»-Сабель Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, обратился в суд с иском к АО «Железнодорожная торговая компания», в котором просил:
определить и установить границы части земельного участка площадью 2 150 кв.м, занятого принадлежащим истцу на праве собственности зданием оздоровительного центра и необходимого для использования этого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Гео Гарант»;
установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером № площадью 291 кв.м для прохода и проезда к зданию истца в границах существующих проходов и проездов; площадью 533 кв.м, занятой размещенной канализацией и необходимым для эксплуатации и обслуживания канализации здания истца; площадью 427 кв.м занятой размещенной электросетью и необходимой для эксплуатации и обслуживания электросети здания истца; площадью 78 кв.м занятой размещенным водопроводом с северо-восточной стороны и необходимый для эксплуатации и обслуживания водопровода здания истца; площадью 452 кв.м площадью 78 кв.м занятой размещенным водопроводом с северо-западной стороны и необходимый для эксплуатации и обслуживания водопровода здания истца.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит здание оздоровительного центра с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Законность строительства здания на земельном участке подтверждена судебными актами арбитражного суда. Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью 23 744 кв.м, принадлежащим на праве собственности ответчику АО «Железнодорожная торговая компания».
Ответчик чинит препятствия в проходе и проезде к зданию, предпринимает попытки перекрытия коммуникаций, подведенных к зданию, предпринимает меры к признанию отсутствующим права истца на здание, а самого здания – самовольной постройкой.
Поскольку отсутствует согласие о порядке пользования земельным участком с его собственником, истец обратился в суд с иском для установления сервитута на земельный участок ответчика для эксплуатации и обслуживания здания, коммуникаций.
По инициативе истца кадастровым инженером ООО «ГеоГарант» подготовлена схема земельного участка площадью 2 150 кв.м, необходимого для полноценного функционирования оздоровительного центра, в т.ч. площадь застройки, площадь озеленения, площадь существующих проходов и проездов к зданию, площадь парковки.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2022 года установлен бессрочный частный сервитут в пользу ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 23 744 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности АО «Железнодорожная торговая компания» в соответствии с заключением экспертов ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» № 2-4/2022-1, 2-4/2022-2, 2-4/2022-3:
для проезда и прохода к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, его обслуживания, а также занимаемой самим зданием, в пределах общей площади 972 кв.м и в координатах характерных поворотных точек (таблица 8 части заключения № 2-4/2022-1):
Номер характерной точки
Дирекционные углы (град. мин. сек.)
Длина линии (м)
X координата
Y координата
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
для эксплуатации и обслуживания линии электропередач к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером № по адресу: Ленинградская область, г. <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в пределах общей площади 222 кв.м и в координатах характерных поворотных точек (таблица 10 части заключения № 2-4/2022-1):
Номер характерной точки
Дирекционные углы (град. мин. сек.)
Длина линии (м)
X координата
Y координата
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
для эксплуатации и обслуживания линии газопровода к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в пределах общей площади 105 кв.м и в координатах характерных поворотных точек (таблица 4 части заключения № 2-4/2022-1):
Номер характерной точки
Дирекционные углы (град. мин. сек.)
Длина линии (м)
X координата
Y координата
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
для эксплуатации и обслуживания линии водоснабжения (водопровода) к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в пределах общей площади 114 кв.м и в координатах характерных поворотных точек (таблица 3 части заключения № 2-4/2022-1):
Номер характерной точки
Дирекционные углы (град. мин. сек.)
Длина линии (м)
X координата
Y координата
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
для эксплуатации и обслуживания линии канализации и водоотведения к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в пределах общей площади 190 кв.м и в координатах характерных поворотных точек (таблица 11 части заключения № 2-4/2022-1):
Номер характерной точки
Дирекционные углы (град. мин. сек.)
Длина линии (м)
X координата
Y координата
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд установил ФИО1 плату за пользование сервитутами:
для проезда и прохода к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, его обслуживания, а также занимаемой самим зданием - единовременная соразмерная плата в сумме <руб> и ежегодная плата в сумме <руб>;
для эксплуатации и обслуживания линии электропередач к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 - единовременная соразмерная плата в сумме <руб> и ежегодная плата в сумме <руб>;
для эксплуатации и обслуживания линии газопровода к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, - единовременная соразмерная плата в сумме <руб> и ежегодная плата в сумме <руб>;
для эксплуатации и обслуживания линии водоснабжения (водопровода) к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, - единовременная соразмерная плата в сумме <руб> и ежегодная плата в сумме <руб>;
для эксплуатации и обслуживания линии канализации и водоотведения к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, - единовременная соразмерная плата в сумме <руб> и ежегодная плата в сумме <руб>.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области в части установления площадей участков и границ частей земельного участка, необходимых для использования и коммуникаций, ФИО1 не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, указывая в том числе на то, что судом не приведены доводы и обоснования вынесенного в оспариваемой части решения. Истец просил определить и установить границы части земельного участка площадью 2 150 кв.м, а не устанавливать сервитут, требование об определении порядка и размера оплаты также отсутствует. Судом не учтены Постановления правительства от 20.11.2000 № 878 и от 24.02.2009 № 160 об охранных зонах газопроводов и электросетевого хозяйства. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, установить границы части земельного участка площадью 2 150 кв.м, установить границы бессрочного сервитута в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Гео Гарант», установить плату за пользование сервитутом в соответствии с заключением Дан-эксперт.
В свою очередь АО «Железнодорожная торговая компания» так же не согласилась с решением Всеволожского городского суда Ленинградской области подало апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в том числе на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В отношении части земельного участка общей площадью 600 кв. метров был заключен договор аренды с ООО «Салюс» на срок до 08.12.2014. В границах принадлежащего АО «ЖТК» и переданного в аренду ООО «Салюс» земельного участка, было зарегистрировано право собственности ООО «Салюс» на объект недвижимости с кадастровым номером №. В 2016 в отношении здания оздоровительного центра с кадастровым номером № было зарегистрировано право собственности истца. Истребуемый истцом земельный участок ни на каком праве ему не принадлежит, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №2, который является собственностью ответчика. Между истцом и ответчиком не существовало и не существует договорных отношений по поводу использования земельного участка. В суде первой инстанции АО «ЖТК» направило в суд встречное исковое заявление о признании здания оздоровительного центра самовольной постройкой и об обязании снести самовольную постройку. Но встречное исковое не было принято к производству судом. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить.
Дополнительным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2023 года исковые требования ФИО1 к АО «ЖТК» (с учетом решения, вынесенного 09.06.2022) удовлетворены частично.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Железнодорожная торговая компания» отказано.
Суд первой инстанции при вынесении дополнительного решения указал, что исковые требования истца с учетом ранее вынесенного решения, подлежат удовлетворению частично: в части установления границ земельного участка в площади 2 150 кв.м - основания для удовлетворения требований отсутствуют; в части установления сервитута - требования удовлетворены но в площадях и в координатах установленных в ходе рассмотрения дела.
С законностью и обоснованностью дополнительного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области ФИО1 не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, указывая в том числе на то, что судом отождествлены (подменены) понятия сервитута на право проход и проезда к зданию истца и заявленное истцом требование: Определить и установить границы части земельного участка площадью 2150 кв. м., занятого принадлежащим истцу на праве собственности зданием оздоровительного центра и необходимого для использования этого здания в соответствии с градостроительными нормами и правилами, расположенного по адресу: <адрес>. В апелляционной жалобе указывает, что согласно п.2.2.4. Правил землепользования и застройки муниципального образования город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (Том 1 листы да 110-124) определены минимальные параметры земельных участков для эксплуатации, обслуживания и использования по назначению объектов капитального строительства.
В градостроительном плане земельного участка среди параметров разрешенного строительства установлены требования к количеству парковочных мест, озеленения. В соответствии с общими требованиями градостроительного законодательства, в том числе существующими СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» застройка, в том числе и размещение погрузочных площадок, парковок и озеленения, доступности маломобильных групп населения, должно осуществляться в пределах отведенного земельного участка и соответствовать требованиям градостроительного плана.
Определение границ части земельного участка для эксплуатации, обслуживания использования по назначению вызвано необходимостью соблюдения правил дорожного движения, соблюдения п.8.8 СП4.13130.2013, п.8.1 СП4.13130.2013 и п.4. ст. 98 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обеспечения подъезда пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям по всей длине здания оздоровительного центра.
В решении Всеволожского суда:
при установлении границ сервитута для эксплуатации и обслуживания газопровода полностью проигнорировано Постановления правительства РФ №878 от 20.11.2000 (с изменениями), согласно которого для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территорий, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии негров с каждой стороны газопровода (Том 1 лист дела 23, Том 6 лист дела 218).
при установлении границ сервитута для эксплуатации и обслуживания линии электропередач полностью проигнорировано Постановление правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»
при установлении границ сервитута для эксплуатации и обслуживания линии водоснабжения (водопровода) полностью проигнорированы СП 42.13330.2016, в соответствии с которыми минимальное расстояние для сетей водопровода от фундаментов определено 5 метров (Том 1 лист дела 22, Том 6 лист дела 218)
при установлении границ сервитута для эксплуатации и обслуживания линии канализации и водоотведения полностью проигнорированы СП 42.13330.2016 Градостроительство, согласно которого минимальное расстояние для сетей самотечной канализации 3 метра по горизонтали в свету в обе стороны (Том 1 лист дела 22, Том 6 лист дела 218).
В апелляционной жалобе просит изменить решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09.06.2022 года № 2-4/2022 и принять новое судебное постановление в следующей части:
1) Определить и установить границы части земельного участка площадью 2150 кв. м., эго принадлежащим истцу на праве собственности зданием оздоровительного центра и необходимого для использования этого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Заключением кадастрового инженера, изготовленного ООО «Гео Гарант»;
2) Установить границы бессрочных сервитутов для эксплуатации и обслуживания линии электропередач, линии газопровода, линии водоснабжения (водопровода), линии канализации и отведения к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером № по оу: <адрес>, в соответствии с Заключением кадастрового инженера, изготовленного ООО «Гео Гарант»;
3) Установить плату за пользование сервитутами для эксплуатации и обслуживания линии электропередач, линии газопровода, линии водоснабжения (водопровода), линии канализации и водоотведения к зданию оздоровительного центра с кадастровым номером № по :су: <адрес>, согласно экспертного заключения ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «Дан- юрт» №2-4/2022-3.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчику АО «Железнодорожная торговая компания» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 23 744 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания базы отдыха, принадлежащее на праве собственности.
Между ОАО «ЖТК» и ООО «Салюс» заключен договор аренды земельного участка от 10.12.2013, в соответствии с условиями которого ООО «Салюс» передан в аренду часть указанного земельного участка общей площадью 600 кв.м для организации производственно-складской деятельности сроком до 08.12.2014. В п. 9.1. договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока или в иной срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомить другую сторону о прекращении настоящего договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.
На основании разрешения на строительство от 13.05.2014 № RU47504101-0060-11-18, выданном администрацией МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области ООО «Салюс» на земельном участке возведено здание оздоровительного центра, которое введено в эксплуатацию на основании разрешения от 02.06.2014 № RU 47504101-0010/11-20.
Здание общей площадью 572,7 кв.м поставлено на кадастровый учет 10.07.2014 с присвоением кадастрового номера №, право собственности на него зарегистрировано за ООО «Салюс» в установленном порядке.
08.02.2016 право собственности на здание перешло к истцу ФИО1, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.
Поскольку к зданию нет свободного проезда и прохода, истец обратился с настоящим иском в суд.
В целях правильного разрешения спора судом была назначена и проведена ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» повторная комплексная землеустроительная, строительно-техническая и товароведческая судебная экспертиза.
Согласно заключению № № 2-4/2022-1, 2-4/2022-2, 2-4/2022-3, установлено, что использование и эксплуатация (обслуживание) здания оздоровительного центра с кадастровым номером №, а также коммуникаций, обслуживающих данное здание, без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № невозможно, данный участок является единственным, посредством которого возможно осуществление доступа к зданию и коммуникациям, иных вариантов не существует.
Также предложены с технической точки зрения три варианта установления сервитута на земельный участок ответчика, которые фактически отличались только площадью сервитута в части прохода и проезда к зданию.
В качестве четвертого варианта приведен вариант, заявленный истцом со ссылкой на заключение кадастрового инженера ООО «Гео Гарант» как один из возможных для установления сервитута с технической точки зрения. Также рассчитана стоимость сервитута по каждому из четырех вариантов.
Установление сервитута по всем предложенным вариантам не потребует необходимости прокладки дополнительных инженерных сетей и коммуникационных дорог и пр. Варианты сервитута предполагают сохранение существующих инженерных сетей, коммуникаций, дорог и пр.
Предложенные три варианта установления сервитута, разработанные экспертами, отличаются площадью прохода и проезда вокруг здания:
первый вариант (минимальный) – площадь 794 кв.м, предусматривает 1,5-метровый отступ от зданий для возможности установки строительных лесов к фасаду здания;
второй вариант (средний) – площадь 972 кв.м, предусматривает 3-хметровый отступ от здания для возведения отмостки, возможности проведения периодических уборок сезонных осадков с кровли здания, использования автоподъемника при обслуживании и содержании фасада, учитывая высоту здания более 5 м;
третий вариант (расширенный) – площадь 1 228 кв.м, предусматривает более широкий отступ от здания по его лицевой части (до 6,11 м), а также разворотную площадку за зданием размером 12м х 12м, т.е. по фактически существующему необустроенному специальным образом грунтовому проезду по территории земельного участка.
Разрешая спор в части установления сервитута, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, доказательств, представленных сторонами, с учетом различающихся характеристик предложенных вариантов установления сервитута для прохода и проезда к зданию пришел к обоснованному выводу о необходимости установления сервитута и правомерно принял за основу предложенный экспертом ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» второй вариант, поскольку он является наименее обременительным, целесообразным, отвечает интересам истца, обеспечивая возможность проезда и прохода к зданию и минимально затрагивает права ответчика.
Кроме того, суд правильно учел все представленные документы, которые подтверждают необходимость установления сервитута для прохода и проезда к зданию, поскольку возможность иного способа подхода и проезда к зданию истца отсутствует.
При вынесении дополнительного решения в части требований об установлении границ земельного участка площадью 2 150 кв.м необходимого для полноценного функционирования оздоровительного центра, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Законность строительства здания на земельном участке подтверждена решением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотрения дела А56-59442/2022.
Как следует из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.02.2015 N СПб-А-32/15 аренды частей земельного участка общей площадью 450 кв. м из состава земельного участка общей площадью 23 744 кв. м с кадастровым номером №
Согласно пункту 9.3 договора он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении его действия. При этом арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора в письменной форме за 360 дней.
По истечении определенного в договоре срока ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, в связи с чем действие договора было возобновлено на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации
Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник..
Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Собственник объекта недвижимого имущества в силу положений пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 1 статьи 271 ГК РФ имеет право пользования земельным участком, необходимым для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, а также в силу статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на предоставление такого земельного участка в собственность либо в аренду.
Право пользования чужим земельным участком, занятым объектами недвижимости, предоставленное пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретателю этих объектов, по своей правовой природе не является правом ограниченного пользования земельным участком (сервитутом).
Принимая во внимание то обстоятельство, что собственником спорного земельного участка является АО «Железнодорожная торговая компания», а ФИО1 является собственником здания, расположенного на земельном участке АО «Железнодорожная торговая компания», то испрашиваемая ФИО1 площадь земельного участка может быть использована только на условиях аренды.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель АО «Железнодорожная торговая компания» пояснил, что компания не возражает против заключения договора аренды.
Как правильно указал суд первой инстанции, формирование земельного участка (такая формулировка приведена в исковом заявлении в обоснование рассматриваемого требования), испрашиваемого истцом, с установлением его границ недопустимо в силу норм действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Истец не относится к лицам, которые в силу закона вправе претендовать на образование (формирование) нового земельного участка из уже имеющегося (исходного) земельного участка.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2022 года, дополнительное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, АО «Железнодорожная торговая компания» без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 11.07.2023
Судья: Аношин А.Ю.