77RS0030-02-2023-003584-56
Дело № 2-1/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 04 июля 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
14 августа 2015 г. между КБ “РУССЛАВБАНК” адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому КБ “РУССЛАВБАНК” адрес предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом процентов. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. Права кредитора перешли к истцу на основании договора цессии.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 процентов годовых начиная с 01 октября 2019 г. по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
14 августа 2015 г. между КБ “РУССЛАВБАНК” адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым КБ “РУССЛАВБАНК” адрес предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 27,5 процентов годовых на срок 14 августа 2018 г.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
Неустойка за неисполнение обязательств по договору установлена в размере 0,5 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. При этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.
КБ “РУССЛАВБАНК” адрес переименовано в БАНК РСБ 24 (АО).
Права кредитора по указанному кредитному договору перешли от БАНК РСБ 24 (АО) к ООО «ТЭГОМА» по договору уступки права требования (цессии) № 2018-7378/20 от 16 ноября 2018 г.
Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 30 сентября 2019 г. составляет сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.
Проценты за пользование кредитом подлежат по дату фактического погашения основного долга.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ТЭГОМА» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом в размере 27,5 процентов годовых, начисленные на остаток основного долга, составляющий на 30 сентября 2019 г. сумма, начиная с 01 октября 2019 г. по день фактического погашения суммы основного долга.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023г.