Дело № 2-6502/2023
УИД 16RS0042-03-2023-004196-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
с участием старшего помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ООО «СИГМА-С» и третьего лица - ФИО3, представителя истца ФИО4,
при секретаре Шарифзянове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА-С» о восстановлении на работе,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СИГМА-С» о восстановлении на работе. В обоснование требований указано, что ... истец принят на работу в Общество на должность .... ... единственным участником Общества принято решение ... о прекращении полномочий истца в качестве .... ... истец уволен приказом ... от ... в связи с принятием единственным участником ООО «СИГМА-С» решения о прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении истец ознакомлен ..., считает увольнение незаконным, в период исполнения должностных обязанностей нареканий относительно их исполнения не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел. Просит признать увольнение на основании приказа ... от ... незаконным и восстановить на работе в должности ....
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в суде иск не признал, пояснил, что это право участника общества принимать решение о расторжении договора с руководителем юридического лица.
Третье лицо ФИО3 с иском не согласился, просил отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Общие основания для увольнения руководителя юридического лица предусмотрены в части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации РФ, например увольнение по соглашению сторон, по собственной инициативе.
Положениями статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя. При этом частью 6 данной статьи предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Согласно пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации подлежит прекращению и в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ).
Пунктом 50 данного Постановления разъяснено, что принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.
В судебном заседании установлено следующее.
... единственным участником ООО «СИГМА-С» ФИО3 принято решение ... прекратить полномочия ... общества ФИО2 с последующим переводом на должность ... ..., полномочия ... возложены на единственного участника.
Приказом ... от ... расторгнут трудовой договор между истцом и ответчиком, ФИО2 уволен с должности ... ....
Основанием расторжения указано решение единственного участника ... от ....
Уведомлением ... от ... истец уведомлен о принятии единственным участником Общества решения о прекращении его полномочий с возможностью дальнейшего перевода на должность ...
В судебном заседании истец пояснил, что он с ... по ... находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом ... от ... о возложении полномочий на ... и документами, подтверждающими перечисление отпускных выплат.
Как пояснил в судебном заседании ФИО3, об отпуске истца он узнал накануне, в пятницу. В понедельник он принял решение как единственный участник общества и вынес приказ о расторжении трудового договора с истцом.
Также в судебном заседании установлено, что поскольку определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... наложены обеспечительные меры на осуществление государственной регистрации изменений, вносимых в сведения Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СИГМА-С» истец не прекращал фактическое исполнение своих должностных обязанностей, в части подписания как отчетной и первичной бухгалтерской документации, так и договоров, заключаемых Обществом с другими контрагентами.
Как пояснили стороны в судебном заседании, решение единственного участника ООО «СИГМА-С» ... от ... о прекращении полномочий ... общества ФИО2 с последующим переводом на должность ...-..., возложении полномочий ... на единственного участника на дату рассмотрения настоящего дела не оспорено.
Исходя из изложенного, учитывая, что в нарушение требований части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с истцом расторгнут в период его пребывания в отпуске, требование о признании приказа об увольнения ФИО2 незаконным и восстановлении на работе в прежней должности подлежит удовлетворению.
Учитывая, что увольнение признано незаконным и истец подлежит восстановлению на работе, производное от основного требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Средний дневной заработок истца, согласно представленному ответчиком суду расчету, равен ..., количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе с ... по ... составляет ... (согласно производственному календарю на 2023 год для работодателей, осуществляющих деятельность на территории Республики Татарстан), соответственно размер среднего заработка за все время вынужденного прогула равен 172 400 рублю 61 копейке.
Как пояснил истец в судебном заседании, он не просит выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула, так как ему при расторжении трудового договора выплачено выходное пособие за три месяца, что подтверждается как расчетом, представленным истцом, так и запиской – расчетом при прекращении трудового договора с работником, представленного суду ответчиком.
Таким образом, в части взыскания среднего заработка за все время вынужденного прогула решение исполнению не подлежит.
В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 ... к обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА-С» ... ... о восстановлении на работе удовлетворить.
Признать незаконным приказ ... от ... об увольнении ФИО2 с должности ... общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-С» на основании пункта 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить ФИО2 в должности ... общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-С» с ....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-С» в пользу ФИО2 среднего заработка за все время вынужденного прогула в сумме 172 400 (сто семьдесят две тысячи четыреста) рублей 61 копейка.
Решение в части взыскания среднего заработка за все время вынужденного прогула исполнению не подлежит.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.
Решение не вступило в законную силу