Судья Миначёва Т.В. № 33-5523/2023 (2-1806/2016)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 года г. Владивосток
Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Коржева М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловатой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1
на определение Спасского районного суда Приморского края от 25.04.2023, которым восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда Приморского края от 13.10.2016
установила:
решением Спасского районного суда Приморского края от 13.10.2016 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворено частично, за ФИО3 и ФИО1 признано право общей долевой собственности по ? доли в праве каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 признано право общей долевой собственности на ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, в остальной части требований отказано. Решение вступило в законную силу, в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.
05.09.2022 в Спасский районный суд Приморского края поступило заявление от лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО4, о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Спасского районного суда Приморского края от 21.11.2022 заявление ФИО4 о пересмотре решения Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без рассмотрения.
С указанным определением не согласился представитель заявителя ФИО4 – ФИО5, подал на него частную жалобу, в которой просил определение отменить, разрешить заявление по существу.
18.01.2023 в Спасский районный суд Приморского края представителем лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО4 – ФИО5, подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.02.2023 дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по отношению к апелляционной жалобе, поданной представителем лица, не привлеченного к участию в деле.
Определением Спасского районного суда Приморского края от 25.04.2023 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда Приморского края от 13.10.2016 восстановлен.
С указанным определением не согласился ФИО1, подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что с выводом суда о пропуске срока подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам он не согласен, поскольку о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было известно 16.08.2022, когда она в адрес Спасского районного суда Приморского края направила заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в то же время апелляционная жалоба была направлена в Спасский районный суд Приморского края только 17.01.2023, т.о. отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока. С учетом изложенного, просил определение отменить, вынести новое.
Возражения на частную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии полагает, что доводы ФИО1 об отсутствии оснований для восстановления ФИО4 срока на обжалование решения суда от 13.10.2016 заслуживают внимания.
На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 не была привлечена к участию в деле по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, по которому Спасский районный суд Приморского края 13.10.2016 принял решение, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворил частично.
Приведенные в апелляционной жалобе причины пропуска срока, а именно непривлечение лица в качестве стороны по вышеуказанному делу, являются уважительными, вместе с тем из материалов гражданского дела следует, что 26.08.2022, а не 16.08.2022, как указано заявителем в частной жалобе, в Спасский районный суд Приморского края было направлено заявление ФИО4 о пересмотре решения суда от 13.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, из текста которого безусловно следует, что заявителю на тот момент было известно содержание оспариваемого решения суда. Никаких причин, по которым вместо, либо одновременно с подачей заявления о пересмотре решения не была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в жалобе не указано. Учитывая, что апелляционная жалоба с ходатайством направлена 18.01.2023, при этом заявление о пересмотре направлено 26.08.2022, а представитель лица, не привлеченного к участию в деле, в ходе судебного заседания 25.04.2023 пояснял, что с принятым решением они ознакомились на сайте в сентябре 2022
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана со значительным пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока, достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем полагает необходимым определении отменить, принять новое, в удовлетворении заявления отказать.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
определил а:
определение Спасского районного суда Приморского края от 25.04.2023 отменить, принять по делу новое определение.
Представителю ФИО4 – ФИО5 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда Приморского края от 13.10.2016 отказать.
Председательствующий Коржева М.В.