Дело № 2-729/2023
86RS0001-01-2023-000395-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 04 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ФИО1 о взыскании излишне перечисленной денежной суммы, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее – АО «УТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне перечисленной денежной суммы, процентов, судебных расходов, указав, что решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «УТС» в пользу ФИО1 взыскана премия в размере 16699 рублей 68 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 14528 рублей 68 копеек.
Однако в порядке принудительного исполнения вышеуказанного решения суда в адрес кредитной организации ФИО1 предъявлен исполнительный лист серии ФС №, согласно которому в адрес ФИО1 перечислено 21699 рублей 68 копеек.
АО «УТС» обратилось к ФИО1 с просьбой вернуть АО «УТС» излишне перечисленные денежные средства, однако ответа до настоящего времени не поступило.
Излишне перечисленная денежная сумма в адрес ответчика составляет 14528 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 рублей 37 копеек.
Просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «УТС» излишне перечисленную денежную сумму в размере 14528 рублей 68 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 586 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «УТС» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности трех условий: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (увеличение имущества приобретателя), приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (уменьшение имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава части имущества) и приобретение или сбережение имущества в отсутствие правовых оснований (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке).
Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).
Из ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «УТС» в пользу ФИО1 взыскана премия в размере 16699 рублей 68 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в размере 14528 рублей 68 копеек.
Согласно исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вышеуказанного решения суда, кредитной организацией со счета АО «УТС» на счет ФИО1 согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 21699 рублей 68 копеек.
Таким образом, излишне перечисленная ФИО1 денежная сумма составила 14528 рублей 68 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 «УТС» направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть излишне выплаченные ей денежные средства в размере 14528 рублей 68 копеек.
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 14528 рублей 68 копеек подлежит удовлетворению.
По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Ввиду уклонения ответчика от возврата задолженности, у истца возникло право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой получения досудебной претензии истца (л.д. 14, 16)) по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 128 рублей 37 копеек.
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 рублей 37 копеек также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 586 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 14528 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 рублей 37 копеек и судебные расходы в размере 586 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Андреева
Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.