Дело №2-97/2023

УИД 03RS0002-01-2022-007269-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Конкурсный управляющий КБ «АйМаниБанк» (ООО), ФИО4, ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «Т-Капитал», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Банк Русский Стандарт» об отмене залога, исключении записи из реестра залогового движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Конкурсный управляющий КБ «АйМаниБанк» (ООО), ФИО4 об отмене ареста в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль Хендэ <данные изъяты>, прекращении залога в Федеральной нотариальной палате.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства 52149/17/02072-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП РБ ФИО9 указанный автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер», где был реализован ФИО1 путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость автомобиля истцом полностью перечислена согласно условиям протокола о результатах торгов. Таким образом, со стороны истца были выполнены все условия договора купли-продажи.

Данный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за ФИО4, но фактическим владельцем и собственником с 18 мая 2022 г. является истец ФИО1

По имеющейся информации на официальном сайте ГИБДД РФ судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан определением от 20 июля 2017 года по делу № 2-6283/2017 наложен запрет на регистрационные действия на данный автомобиль в качестве меры по обеспечению иска.

Истец просит отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства <данные изъяты>, прекратить залог в Федеральной нотариальной палате.

В последующем определениями судьи привлечены в качестве ответчиков ООО «Т-Капитал», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Росгосстрах Банк», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО4, представители ответчиков Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Конкурсный управляющий КБ «АйМаниБанк» (ООО), ООО «Т-Капитал», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства и если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ОАО «Росгосстрах ФИО2» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 421 085 рублей 44 коп., расходы по уплате госпошлины 7 410 рублей 85 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданское дело № по иску ОАО «Росгосстрах ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено, информации о вынесении определения о наложении обеспечительных мер не имеется.

Судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ОАО «Росгосстрах ФИО2» о взыскании задолженности в размере 428 486,29 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП РБ ФИО6 наложен арест на автомобиль <данные изъяты>

Ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО7 подана заявка на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, -автомобиль <данные изъяты>

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, для участия в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты>

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, определена цена арестованного имущества, автомобиля <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках в исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество автомобиль <данные изъяты> передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, с установлением цены 440 000 рублей.

Актом передачи арестованного имущества на торги ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданное в специализированную организацию на реализацию на 15 %, то есть до 374 000 рублей.

УФССП по РБ уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к реализации арестованного имущества поручено Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> реализацию автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ТоргМастер», в лице директора ФИО20 и ФИО1, ФИО1 (покупатель) приобрела за 374 000 руб. в собственность автомобиль Хендэ Солярис, 2012 года выпуска, государственный номер к440ер102, VIN: <***>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия, наложенный по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>

Согласно информации, предоставленной заместителем начальника отделения - <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО11 (л.д.51 т.2) взыскателю ПАО «Росгосстрах ФИО2» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены денежные средства в размере 215 696,64 руб., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 064,82 руб.Согласно официальным сведениям, представленным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре залогового движимого имущества, имеется обременение в виде залога по автомобилю <данные изъяты>, залогодержателем является ООО КБ «АйМаниБанк».Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО ФИО2 в размере 33 127,28 руб. постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании налоговой задолженности в пользу МИФНС № по <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО13 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО14 отменен, указанное исполнительное производство окончено. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 1500 руб. в пользу ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО15 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО16 отменен, указанное исполнительное производство окончено.В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании налоговой задолженности в пользу МИФНС № по <адрес> в размере 7 598,78 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО12 отменен, указанное исполнительное производство окончено.В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ, постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО12 отменен, указанное исполнительное производство окончено.В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании государственной пошлины в доход городского округа <адрес> в размере 322 руб. 07 коп. в пользу МИФНС № по <адрес> постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО15 отменен, указанное исполнительное производство окончено.В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании налоговой задолженности в пользу МИФНС № по <адрес> в размере 7 892,09 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО12 отменен, указанное исполнительное производство окончено.В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании налоговой задолженности в размере 15 107,32 руб. в пользу МИФНС № по <адрес> постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО19 отменен, указанное исполнительное производство окончено.В силу ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.Вопреки доводам ПАО ФИО2 «ФК Открытие», являющегося правопреемником ПАО «РГС ФИО2», содержащимся в отзыве на исковое заявление, из изложенных норм права и разъяснений пленума следует, что ПАО «РГС ФИО2» (в настоящее время ПАО ФИО2 «ФК Открытие»), являясь взыскателем по исполнительному производству, то есть лицом, в интересах которого наложен арест на имущество, должно быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Кроме того, суд учитывает, что реализация транспортного средства, ранее принадлежащее ФИО3, произведена в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу ПАО «РГС ФИО2» (т.1 л.д.104-163). Кроме того, в случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога (статья 103.3). Направление нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге является обязанностью залогодержателя, уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления в силу статьи 103.6 Основ может быть оспорено залогодателем в судебном порядке. при этом часть вторая статьи 103.6 Основ предусматривает, что на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. На основании вступившего в законную силу судебного акта иное лицо, указанное в судебном акте (не являющееся залогодателем), вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта (часть третья статьи 103.6 Основ). Поскольку залогодержателем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Конкурсный управляющий КБ «АйМаниБанк» (ООО) обязанность по направлению в адрес нотариуса уведомления об исключении сведений о залоге не исполнено, требования истца, предъявленные к залогодержателю, являются обоснованными. Учитывая, что право собственности на автомобиль перешло к истцу в установленном законом порядке, оснований для ограничения его прав как собственника данного имущества не имеется, исковые требования ФИО1 о прекращении залога автомобиля <данные изъяты> освобождении его от ареста и запрета на совершение регистрационных действий являются обоснованным и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить залог автомобиля <данные изъяты>

Освободить автомобиль <данные изъяты> ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова