№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО5, истца ФИО1, её представителя ФИО4, по доверенности, представителя ответчика администрации МО «<адрес>» РИ – ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «<адрес>» РИ о признании незаконным распоряжения и протокола заседания комиссии, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «<адрес>» РИ о признании незаконным распоряжения и протокола заседания комиссии, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, из которого следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала на различных должностях в администрации муниципального образования городской округ <адрес>. За время работы на указанной должности добросовестно выполняла все свои служебные обязанности. Согласно распоряжению администрации муниципального образования городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволена с занимаемой должности ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации муниципального образования городской округ <адрес>, в связи с утратой доверия, и на основании протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным распоряжением администрации муниципального образования городской округ <адрес> истец не согласна, считает увольнение с работы незаконным и необоснованным, поскольку оно произведено ответчиком с нарушением норм трудового законодательства Российской Федерации. Поясняет, что в период предоставления сведений о доходах в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица находилась на стационарном лечении после перенесенной операции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на амбулаторном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении. С постановлением администрации о необходимости предоставления соответствующих сведений ее не знакомили. Просит признать незаконными распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ, № и протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, в части явившимся основанием для увольнения ФИО1, восстановить на работу в ранее занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании ФИО1, и ее представитель ФИО4, уточнили исковые требования, а именно отказались от первоначальных требований в полном объеме, просили обязать администрацию внести изменения в распоряжение Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об увольнении ФИО1» указав основанием увольнения ФИО1, ст. 80 ТК РФ – по инициативе работника.

Представитель администрации МО «<адрес>» РИ – ФИО3, исковые требования не признала, подала письменные возражения на иск, из которых следует, что истец допустила грубое нарушение, а именно не предоставила в установленный срок сведения о своих доходах, в связи с чем была уволена законно по законным основаниям, просила суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Старший помощник прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО5, полагал необходимым в удовлетворении уточненных исковых требованийотказать, поскольку порядок увольнения не нарушен, ответчиком представлены доказательства подтверждающих ознакомление ФИО1 с постановлением о необходимости предоставлении справки о доходах и расходах.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч.2 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Контроль за соответствием расходов муниципального служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их доходам осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ N230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими, замещающими указанные должности, достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами при поступлении на муниципальную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В силу положений ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям, в том числе, работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Как установлено в судебном заседании, истец работала в администрации МО «<адрес>» РИ в должности ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации МО «<адрес>» РИ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, уволена с должности ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации МО «<адрес>» РИ, в соответствии с ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и на основании протокола заседания по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация МО «<адрес>» РИ направила ФИО1 уведомление о необходимости явиться с трудовой книжкой о внесении записи об увольнении.

Из протокола заседания по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за увольнение ФИО1, в связи с утратой доверия проголосовало - 5, воздержалось - 3.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, согласно которого весь отдел бухгалтерского учета и отчетности обязаны были предоставить сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - справка БК) за 2020 год, в том числе и ФИО1 как ведущий специалист этого отдела.

В связи с необходимостью дополнения постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное постановление признано утратившим силу и издано новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждения перечня должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

Пунктами 4 и 5 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 году (за отчетный 2021 год) (утв. Минтруда РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что требованиями антикоррупционного законодательства не предусматривается освобождение служащего (работника) от исполнения обязанности представлять сведения, в частности, в период нахождения его в отпуске (ежегодный оплачиваемый отпуск, отпуск без сохранения денежного содержания, отпуск по уходу за ребенком и другие предусмотренные законодательством отпуска), в период временной нетрудоспособности или иной период неисполнения должностных обязанностей.

При невозможности представить сведения лично служащему (работнику) рекомендуется направить их в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию посредством почтовой связи. Сведения, направленные через организацию почтовой связи, считаются представленными в срок, если были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, указанного в пункте 7 настоящих Методических рекомендаций.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 23) установлено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представителем администрации представлен протокол комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации МО «городской округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатом которой комиссии решила в связи с рецидивом нарушения запросить у ФИО1 справки за 2020 и 2021 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств подтверждающих предоставление ФИО1 вышеуказанных справок в срок установленный комиссией суду не представлены.

Также представлен лист ознакомления с протоколом заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации МО «городской округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ о чем ФИО1 учинена подпись.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МО «городской округ <адрес>» в адрес ФИО1 заказным письмом отправлено уведомление о предоставлении сведений о доходах, которое согласно имеющемуся в деле отслеживанию почтовых отправлений вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела также имеются заявления ФИО1 о проведении заседаний комиссии назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, без ее участия.

Более того имеются письма от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, об ознакомлении муниципальных служащих о проведении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг., заседаний комиссии, о чем имеется подпись ФИО1

Из п.1 обз. 2,3,4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку работодателем были соблюдены выше приведенные требования трудового законодательства, с учетом того, что из объяснительных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует что в ответ на уведомление, ФИО1, дает объяснительную по поводу предоставления сведений о доходах за 2020 и 2021 гг., что в свою очередь исключает то обстоятельство, что ФИО1, не была уведомлена о необходимости предоставления сведений о доходах. Более того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заведующим сектором кадрового обеспечения ФИО6, в присутствии работников администрации, ФИО1 было предложено ознакомиться с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставить справки Бк за 2021 г., однако ФИО1, отказалась от ознакомления, а также от ознакомления с настоящим актом, суд считает установленным, что увольнение ФИО1 является законным, в связи, с чем действия истца суд расценивает как злоупотреблением правом.

При этом на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ суд, наряду с относимостью и допустимостью каждого доказательства в отдельности, а также достаточностью и взаимной связью доказательств, оценивает достоверность каждого из них.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия вины в действиях истца, в связи, с чем она была уволена. Представленные суду материалы подтверждают факт нарушения работником ФИО1 норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", и других нормативных правовых актов Российской Федерации.

Убедительных доказательств, подтверждающих незаконность увольнения истца, им не представлено. Представленные истцом письменные доказательства (акты), выводов суда о законности увольнения, не опровергают.

Относительно уточненных исковых требований истца о обязании администрации внести изменения в распоряжение Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об увольнении ФИО1» указав основанием увольнения ФИО1, ст. 80 ТК РФ – по инициативе работника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно ч. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу разъяснений, которые даны в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязанность суда по изменению формулировки основания увольнения наступает в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что работодатель имел в виду конкретное основание для увольнения работника, а в приказе об увольнении указал неправильную или не соответствующую закону формулировку причины увольнения. Формулировка основания увольнения изменяется исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

При этом суд отмечает, что суд не вправе подменять работодателя и определять за него основание увольнения работника, а с учетом того, что распоряжением администрации муниципального образования городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении в связи с утратой доверия, незаконным судом не признан, доказательств свидетельствующих, об обратном материалы дела не содержат, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска об изменении формулировки основания увольнения у суда не имеется.

Таким образом, на основании положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований, данный вывод основан на установленных по делу обстоятельствах, доказательств опровергающих данные выводы, суду представлено не было.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации МО «<адрес>» РИ об обязании администрации МО «<адрес>» РИ внести изменения в распоряжение Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об увольнении ФИО1» указав основанием увольнения ФИО1, ст. 80 ТК РФ – по инициативе работника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд принявший его.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

2 месяца 14 дней

Строка

39