Судья ФИО2 дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года <адрес>
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе заявителя АО «АльфаСтрахование» на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных средств удовлетворить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, КПП 772501001) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 7921 №. выдан МВД по Р.Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ) индексацию присужденной решением суда денежной суммы в размере 28319 рублей, а также судебные расходы в размере 972 рублей 88 копеек, связанные с оплатой нотариальных услуг, почтовых расходов.
УСТАНОВИЛ :
В Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея поступило заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных средств на день исполнения решения суда по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.
В обоснование заявления указано, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-101493/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, снижен размер взысканной неустойки до 250000 рублей. Решение суда первой инстанции исполнено только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей.
В силу ст. 208 ГПК РФ просил суд произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Согласно представленному расчету сумма индексации составила 28319 рублей.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
В частной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит отменить определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумму отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом вынесено незаконное определение с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Часть 1 ст. 208 ГПК РФ защищает имущественные интересы взыскателя и должника от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы. Индексация присужденных сумм производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.
При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.
Из правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7» следует, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной. статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-101493/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, снижен размер взысканной неустойки до 250000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер неустойки снижен до 100000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу.
В своем заявлении ФИО1 подтверждает факт исполнения АО «АльфаСтрахование» решения суда ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Такой же подход к правовой природе индексации был выражен Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В, ФИО2, ФИО6 и ФИО7», где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.
Согласно представленному заявителем расчету, сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 100000 рублей составляет 8 090 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по 07.10.2022"исходя из суммы 150000 рублей составляет 20229 рублей.
Расчет судом первой инстанции обоснованно признан верным, поскольку при индексации присужденной суммы использовался в качестве критерия утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции посчитал, что сумма индексации в размере 28319 рублей, а также судебные расходы в размере 972 рублей 88 копеек, связанные с оплатой нотариальных услуг, почтовых расходов за период неисполнения решения суда подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1
Постановленное судом первой инстанции определение соответствует положениям закона и основано на правильной оценке фактических обстоятельств дела. Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заявителя АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО8