Дело № 2-2455/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-000840-82)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее также - ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение общей площадью 46,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 704 130 руб. под 7,59 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года для приобретения спорного жилого помещения в соответствии с договором № № участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИМСА». Данное жилое помещение в настоящее время находится в залоге у истца. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-6812/2023 кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору и судебные расходы. Данный судебный акт ответчиком до настоящего времени не исполнен. Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, является основанием для обращения взыскания на спорное жилое помещение, являющееся предметом залога.

Определением суда от 29 сентября 2025 года к производству суда принято заявление ПАО «АК БАРС» БАНК об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Банк, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после предъявления иска путем погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК, ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИМСА», Управления Росреестра по Новгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании иск не признал ввиду отсутствия предусмотренных ч. 1 ст. 101 ГПК РФ оснований для возмещения Банку понесенных им судебных расходов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № № (далее также – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 704 130 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение заемщиком в собственность жилого помещения по строительному адресу: г. <адрес> в соответствии с договором № № участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечивается залогом (ипотекой) вышеназванного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> приобретенное ответчиком на основании договора № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в том числе за счет денежных средств в сумме 2 704 130 руб., предоставленных Банком по кредитному договору.

В тот же день в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован залог (ипотека) вышеназванной квартиры, обеспечивающий требования кредитора ПАО «АК БАРС» БАНК, возникшие из кредитного договора.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № 2-6812/2013 по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, расторгнут кредитный договор № № заключенный между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 2 722 295 руб. 23 коп., проценты за пользованием кредитом в размере 7,59 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из остатка кредита 2 669 775 руб. 94 коп. или его соответствующей части, а также судебные расходы.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2023 года исполнено ФИО1 в период рассмотрения настоящего дела, а именно 09 сентября 2025 года путем добровольного перечисления суммы задолженности по кредитному договору кредитору ПАО «АК БАРС» БАНК.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, возложение законом обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае ответчиком после предъявления иска была погашена задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем залог спорного жилого помещения прекратился (подп. 1 п. 1 ст. 352, п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, учитывая, что Банк при обращении в суд с исковом заявлением просил обратить взыскание на означенное жилое помещение с целью удовлетворения своих денежных требований, возникших из кредитного договора, погашение ответчиком задолженности по данному договору свидетельствует о добровольном удовлетворении ФИО1 требований Банка после предъявления иска.

В этой связи на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (СНИЛС №) в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года