дело № 2-1335/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-001973-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД в г. Смоленске УФССП России по Смоленской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД в г. Смоленске УФССП России по Смоленской области ФИО3, о снятии ограничений прав на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнениями к нему.

В обоснование заявленных требований указала, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД в г. Смоленске УФССП России по Смоленской области ФИО3 было наложено ограничение прав в виде запрещения регистрации на жилое помещение/квартиру, расположенное по адресу: <адрес>. Должником по указанному выше исполнительному производству является ответчик. При этом ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Учитывая изложенное, просит снять ограничение прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к нему, просили их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД в г. Смоленске УФССП России по Смоленской области ФИО3 не возражала против снятия ограничения прав в виде запрещения регистрации, наложенных на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение/квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 (номер государственной регистрации №). Указала, что постановлениями судебного пристава-исполнителя были наложены ограничения прав в виде запрещения регистрации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение/квартиру, принадлежащую ФИО4, поскольку он является должником по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД в г. Смоленске УФССП России по Смоленской области ФИО5 уволена со службы.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки, позволяющих считать их уважительными, суду не сообщили, о наличии возможных возражений по существу заявленных требований суд в известность не поставил.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилое помещение/квартира, расположенное по адресу: <адрес>.

На 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение/квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 (номер государственной регистрации №), на основании выписки из Федеральной (службы судебных приставов № (№) наложено ограничение прав в виде запрещения регистрации.

Вместе с тем в рамках исполнительного производства № (№, №) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД в г. Смоленске УФССП России по Смоленской области ФИО3 наложен запрет на совершение действий по регистрации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение/квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику ФИО4

Какие-либо документы, подтверждающие, что истец является должником по исполнительным производствам, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу приведенных выше норм закона следует, что основанием для снятия ограничений на имущество является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент их наложении иному лицу, а не должнику.

Установив, что истец не является должником по исполнительному производству № (№, №), суд приходит к выводу, что на принадлежащее ей имущество ( 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение) не может быть наложено ограничение прав в виде запрещения регистрации, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО4 о снятии ограничений прав на жилое помещение подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что иная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение принадлежит ФИО4, который является должником по исполнительному производству № (№, №), оснований для снятия ограничений прав в виде запрещения регистрации на все жилое помещение у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о снятии ограничений прав на жилое помещение удовлетворить частично.

Снять ограничение прав в виде запрещения регистрации, наложенных на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение/квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 (номер государственной регистрации №).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 17 августа 2023 года.

Председательствующий Граф Я.Ю.