РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя Бершанского А.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2023 (УИД 43RS0004-01-2022-001044-44) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений просит признать часть публикации на странице <данные изъяты> от 14.08.2019 оскорбительной в части «…об опасном вождении и неадекватных выходках ФИО1 я узнала очень поздно, уже после поездки с ним в Киров, где с ужасом узнала сполна, на что он способен. Уже потом Кильмези узнала от кильмезян шокирующие случаи его диких выходок с пассажирами, подобные случаи со мной. При этом произносят одно слово: неадекват», «от его выходок долгое время находишься в ступоре, я около суток отходила от его кошмара. Считаю, с такими выходками психопата место ему только в психушке», автором которой является ФИО2 Просит удалить опубликованную информацию под названием <данные изъяты> от 14.08.2019, размещенную на странице «Подслушано Кировская Кильмезь» в социальной сети «ВКонтакте» сети интернет в указанной части. Считает, что опубликованные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствуют действительности, оскорбляют его как личность, и как предпринимателя – водителя, осуществляющего профессиональную деятельность в сфере пассажирских перевозок.

В обоснование иска указывает, что доступ к странице <данные изъяты> не ограничен, опубликованные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также не соответствуют действительности. Вышеуказанные высказывания оскорбляют истца как личность. После распространения порочащих сведений, истец испытывает нравственные и физические страдания, пребывает в состоянии сильного волнения, у него возникла бессонница, начала болеть голова. Перед жителями поселка истец испытывает неловкость. Считает, что в опубликованной статье его фактически обвинили в нарушении правил дорожного движения и деловой этики, что в совокупности влечет яркую негативную оценку его как личности и предпринимателя, носит лично оскорбительный характер. Истец полагает, что текст имеет все признаки оскорбления.

Определением суда от 29.09.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в силу закона неприличной формой выражения следует считать циничную, глубоко противоречившую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Считает, что все слова, которые были перечислены ответчиком, являются унизительной формой. Оценочное или субъективное мнение не должно нарушать права другого человека, не должно порочить его доброе имя, деловую репутацию, не должно унижать его честь и достоинство. В тексте поста явно или косвенно опорочено доброе имя, деловая репутация. Заявил о недоверии выводам судебной экспертизы. В случае отказа в удовлетворении исковых требований просил снизить сумму взыскания за производство судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что отсутствие оскорблений в посте <данные изъяты> полностью доказано многочисленными заключениями лингвистических исследований, имеющимися в материалах дела. Для установления факта оскорбления необходимо наличие в спорном тексте, в том числе такого признака, как неприличная языковая форма сообщения негативной информации. Имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно и убедительно доказано отсутствие в посте неприличных слов и выражений, таким образом, в посте <данные изъяты> отсутствует оскорбление и оскорбительный характер высказываний.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера – адвокат Бершанский А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, посчитав его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что доводы истца основаны на субъективном понимании и восприятии понятия оскорбления, а не на правовом. Согласен с доводами проведенной судебной экспертизы, просил учесть их при вынесении решения.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «В Контакте» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. Суду представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором Общество просит в удовлетворении исковых требований к ООО «В Контакте» отказать, ввиду того, что ООО «В Контакте» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в отзыве указали о возможности рассмотрения гражданского дела без участия представителя.

Суд, заслушав истца, ответчика и её представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2005 № 3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном, поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как следует из позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (Постановления от 03.05.1995 № 4-П, от 15.01.1999 № 1-П, от 25.04.2001 № 6-П и от 20.04.2006 № 4-П, Определения от 15.02.2005 № 17-0, от 01.03.2010 № 323-0-0 и др.), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (ч.1 ст. 21), как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.

Пунктом 5 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2005 № 3, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик соответствие действительности распространенных сведений.

Исходя из данных разъяснений, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам и юридическим лицам. В связи с чем, установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

Судом установлено и из представленных истцом в материалы дела скриншотов (мгновенные снимки экрана монитора, изображение, которое показывает в точности то, что показывается на мониторе в конкретный момент) следует, что на странице <данные изъяты> в разделе «Обсуждения» в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация под названием <данные изъяты> следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты: «Пассажиры, будьте бдительны. Не доверяйте свою жизнь, здоровье, настроение кому попало. В Кильмези есть нормальные таксисты, их большинство. Но есть один такой… приличных эпитетов не подобрать для такого субъекта. Конечно, это таксист ФИО1. Как выразился известный кильмезский врач (не буду его называть, иначе ФИО1 может устроить с ним склоку): «Боже упаси отправить с ним сына в Киров. Не понимаю тех людей, которые экономят 200 руб. на своей жизни, садясь к нему в «Газель», рискуют при этом всем, в том числе своей жизнью». Но к сожалению, об опасном вождении и неадекватных выходках ФИО1 я узнала очень поздно, уже после поездки с ним в Киров, где с ужасом узнала сполна на ЧТО он способен. Уже потом в Кильмези узнала от кильмезян шокирующие случаи его диких выходок с пассажирами, подобные случаю со мной. При этом все произносят одно слово: неадекват. Точнее не скажешь. У него скандалы, склоки с пассажирами, похоже, вошли уже в привычку, очень опасное вождение (недавно материал направлен в ГИБДД за обгон на сплошной с видеофиксацией), билеты за проезд пассажирам не выдает, возит на табуретках (сама была тому свидетелем); обманывает пассажиров, обещая привезти в Киров к определенному времени, а сам намного опаздывает, создавая этим серьезные проблемы пассажирам в Кирове и др. А об его хамстве уже ходят легенды по району. Так, женщине-пенсионерке он запросто может выдать такое. Показав на палец, заявить ей: «Ты им в (вульгарное обозначение ягодиц) ковырялась». От его выходок долгое время находишься в ступоре, я около суток отходила от его кошмара. Считаю, с такими выходками психопата место ему только в психушке. При этом еще заявляет, что у него высшее образование. Да, высшее образование прямо таки прет из него!!! Вот только куда выпрет в итоге, посмотрим. Уважающие себя кильмезяне, конечно, с ним не ездят, наслышаны об его диких выходках, хотя он и снизил цену проезда до 500 руб. Может потому он теперь собирает пассажиров по деревням, где его мало знают и ведутся на дешевый проезд? Меня теперь в Кильмези многие спрашивают: зачем с ним поехала, с ним ведь кильмезские уже давно не ездят, есть у нас нормальные таксисты, предлагают их телефоны. Но ведь у него на физиономии не написано, что он ТАКОЕ вытворяет с пассажирами, если б знала заранее, конечно бы поехала с нормальными таксистами за 700 руб. Жизнь и здоровье дороже. А бесплатный сыр, как известно, бывает только в мышеловке (в данном случае дешевый за 500 руб. у ФИО1). Вот потому и решила написать, чтобы предостеречь других от «мышеловки» за 500 руб.».

Автором изложенной публикации указана ФИО2.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не оспаривала, что именно она является автором данных текстов в отношении истца ФИО1

Сведения распространены на общедоступном информационном ресурсе – в открытой группе социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что позволяет ознакомиться с ними неограниченному числу лиц.

Ранее истцом ФИО1 в Нововятский районный суд г. Кирова был подан иск к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 31.05.2021 по делу № 2-77/2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Ответчика ФИО2 обязали удалить опубликованные ею на странице <данные изъяты> в социальной сети «В Контакте» в информации под названием <данные изъяты> 14.08.2019 в 08.02 час. порочащие и оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 высказывания: «… об опасном вождении и неадекватных выходках ФИО1 я узнала очень поздно, уже после поездки с ним в Киров, где с ужасом узнала сполна на что он способен. Уже потом в Кильмези узнала от кильмезян шокирующие случаи его диких выходок с пассажирами, подобные случаю со мной. При этом все произносят одно слово: неадекват», «От его выходок долгое время находишься в ступоре, я около суток отходила от его кошмара. Считаю, с такими выходками психопата место ему только в психушке». С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано возмещение судебных расходов в сумме 22 300 руб., в пользу ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33 060 руб.

18.08.2021 апелляционным определением Кировского областного суда решение Нововятского районного суда г. Кирова от 31.05.2021 отменено в части удовлетворения исковых требований об обязании удалить размещенную информацию отказано. С ФИО1 в пользу ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 33 060 руб. Судебная коллегия пришла к выводу, что ФИО1 не заявлял об оскорбительном характере высказываний ФИО2, такой вопрос предметом судебного разбирательства не являлся, в связи с чем возложение на ФИО2 обязанности удалить опубликованные ею высказывания в связи с их оскорбительным характером незаконно.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022 решение Нововятского районного суда г.Кирова от 31.05.2021, в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18.08.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В пункте 5 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, разъяснено, что характер распространенной информации (утверждения о фактах либо суждения/мнения) и оценка восприятия информации (образно, иносказательно, оскорбительно) должна устанавливаться на основании заключения эксперта, а именно: «при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-77/2021 04.03.2021 ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России была проведена судебная экспертиза, представленная истцом в обоснование доводов и требований рассматриваемого иска, согласно которой в высказывании ФИО2: «…об опасном вождении и неадекватных выходках ФИО1 я узнала очень поздно, уже после поездки с ним в Киров, где с ужасом узнала сполна на что он способен. Уже потом в Кильмези узнала от кильмезян шокирующие случаи его диких выходок с пассажирами, подобные случаю со мной. При этом все произносят одно слово: неадекват»; «От его выходок долгое время находишься в ступоре, я около суток отходила от его кошмара. Считаю, с такими выходками психопата место ему только в психушке» содержатся лингвистические признаки унизительной оценки истца ФИО1 В данных высказываниях не представлено лингвистических признаков неприличной формы выражения, они имеют лингвистическую форму мнения.

Ответчик ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-77/2021 поручила ООО Центр лингвистической и психологической экспертиз «еЛингвист» сделать рецензию на заключение судебного эксперта ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России. Заключением лингвиста (рецензией) № 135 от 30.03.2021 установлено, что спорные высказывания выражены в форме оценочного суждения, относящегося к категории субъективного мнения.

Также по поручению ответчика ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-77/2021 специалистом ФИО4 24.03.2021 было проведено лингвистическое исследование, согласно которому в тексте автор ссылается на мнение знакомых людей и на основании личного опыта, составляет свое суждение, иногда оценочное, о поведении ФИО1 в качестве водителя такси. Автор в тексте создает образ ФИО1, опираясь на многочисленные рассказы очевидцев и свидетелей поведения и вождения ФИО1 В тексте содержится оценочное суждение автора о ФИО1 как о таксисте. В своем оценочном суждении автор ссылается на оценочные суждения других людей.

Определением суда от 14.11.2022 судом по делу № 2-11/2023 назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Консультативно-экспертный центр «Уровень».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Кому адресовано высказывание: «…об опасном вождении и неадекватных выходках ФИО1 я узнала очень поздно, уже после поездки с ним в Киров, где с ужасом узнала сполна, на что он способен. Уже потом Кильмези узнала от кильмезян шокирующие случаи его диких выходок с пассажирами, подобные случаи со мной. При этом произносят одно слово: неадекват», «от его выходок долгое время находишься в ступоре, я около суток отходила от его кошмара. Считаю, с такими выходками психопата место ему только в психушке»?

2. Содержит ли указанное высказывание негативную информацию?

3. Если да, то в какой форме переданы данные высказывания: утверждения о фактах, субъективного мнения, оценочного суждения, вопроса?

4. В какой форме выражены указанные высказывания: приличной либо неприличной.

26.12.2022 в суд поступило заключение эксперта № от 14.12.2022, согласно выводам которого высказывания, содержащие информацию о водителе ФИО1, адресованы широкому кругу лиц – пользователям сети Интернет, посетителям страницы «Подслушано Кировская Кильмезь» в социальной сети «ВКонтакте». Представленные на исследование высказывания содержат негативную информацию о ФИО1 Высказывания переданы в формах утверждения о факте получения информации о ФИО1, мнения и оценочного суждения. Представленные на исследование высказывания выражены в приличной форме.

В дополнение к заключению эксперта № от 14.12.2022 эксперт ФИО5 указала, что утверждения о факте получения информации о ФИО1 не носят негативный характер. Негативная информация содержится в прямой речи (…произносят одно слово: неадекват), посредством которой передаются оценочные суждения третьих лиц. Также высказывание: «…об опасном вождении и неадекватных выходках; шокирующие случаи его диких выходок с пассажирами», которые вводятся в текст посредством высказывания «узнала от кильмезян». Такое утверждение является семантически нейтральным, то есть не носит негативный характер.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По смыслу статьи 152 ГК РФ сведение – это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствиеоцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, асубъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека,выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношениелица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкамнеприменимы характеристики истинности - ложности.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Согласно Толковому словарю русского языка ФИО6 и ФИО7 оскорбление (от глагола «оскорблять») – действие, имеющее целью крайне обидеть, унизить кого-либо, уязвить, задеть в нем какие-либо чувства; критика – обсуждение, разбор чего-либо с целью оценить достоинства, обнаружить и выправить недостатки.

Суд учитывает то, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Судом установлено, что оспариваемые истцом фразы не могут быть расценены как оскорбление, поскольку оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства лица в неприличной форме (под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения) в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные истцом высказывания являются выражением субъективного мнения, так как оскорбление должно быть выражено в неприличной форме, что в данном случае отсутствует.

Оценивая характер указанных истцом фрагментов статьи с учетом вышеуказанного заключения судебной лингвистической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в приведенных экспертом высказываниях мнение автора статьи выражено в форме, не выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма выражения мнения явно не соразмерна целям осуществления указанных прав.

Требование иска в части возложения на ответчика обязанности удалить публикацию <данные изъяты> является производным от требования о признании публикации оскорбительной. Поскольку оспариваемая часть публикации имеет лингвистическую форму мнения, содержащее негативную информацию об истце, но без признаков унизительной оценки лица, не выраженную в неприличной форме, оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

От АНО «Консультативно-экспертный центр «Уровень» поступило заявление о возмещении понесенных расходов на производство судебной экспертизы в размере 32 000 руб., не оплаченных истцом ФИО1

Учитывая, что определением суда от 14.11.2022 расходы по проведению судебной лингвистической экспертизы были возложены на ФИО1, данные расходы не оплачены, принимая во внимание, что решением суда исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, то данные судебные издержки в размере 32 000 руб. подлежат отнесению на истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№), обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» (ИНН <***>) о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Консультативно-экспертный центр «Уровень» судебные расходы в виде расходов на проведение судебной лингвистической экспертизы в размере 32000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 25.01.2023.

Решение27.01.2023