УИД 16RS0...-72

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ, МКУ "Управление земельных имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ", ФИО3, ФИО4 о признании установления границ земельного участка незаконным, признании формировании границ земельных участков незаконными, об установлении публичного сервитута,

установил:

ФИО2 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ, МКУ "Управление земельных имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ", ФИО3 о незаконном предоставлении земельного участка, обязании предоставить беспрепятственный доступ к земельному участку.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: ..., Афанасовский с/с, ...А, с кадастровым номером: .... Данный земельный участок был сформирован в результате межевания на основании землеустроительного дела ... и был поставлен на кадастровый учет .... Однако пользоваться в полной мере своим земельным участком истец не может по причине отсутствия доступа к земельному участку. Смежный земельный участок, с кадастровым номером ..., который, был поставлен на кадастровый учет ... и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись регистрации 16-16-33/026/2014-144, ...), перегораживает доступ Истца к его земельному участку. Информацией об основаниях предоставления земельного участка ФИО3 истец не владеет. Земельный участок с кадастровым номером 16... имеет площадь 268 кв.м. (2,68сотки), тогда как выделение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в указанной площади недопустимо. Кроме того, как следует из информации, имеющейся в публичной кадастровой карте, земельные участки с кадастровыми номерами ... 16:30:010306:226 также перекрыли пожарный проезд между участками. На основании чего, при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... в 2011 году необходимо было обязательное согласование его границ со смежными землепользователями, чего произведено не было. Законодательством предусмотрено право собственника любого земельного участка осуществлять проход и проезд к своему участку по территории соседнего, либо другого земельного участка в случаях, если отсутствует доступ на него с земель общего пользования и невозможен проход и проезд на него иным способом, кроме как через соседний земельный участок. Истец полагает, что ответчик своим участком ограничивает доступ к чужому участку, нужно учитывать, как этот доступ осуществлялся ранее. На основании изложенного, истец просил признать выделение земельного участка с кадастровым номером 16:30:010306:225, площадью 268 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства ФИО3 незаконным. Обязать ответчика предоставить беспрепятственный доступ истцу к земельному участку по адресу: ..., Афанасовский с/с, ...А, с кадастровым номером: ...

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлекалась ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ФИО6, Управление Росреестра по РТ.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО7 неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном виде исковые требования сформулированы следующим образом (Том, ..., л.д.251-253):

Признать установление границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:010306:19 на основании межевого плана инв.... от ..., подготовленного кад. инженером ФИО8 (ОАО «Земельное бюро ... и ...») не законным; Признать установление границ созданных в результате размежевания земельных участков с кад.... и 16:30:010306:226 недействительным. Установить границы земельного участка с кад.... в соответствии с площадью 1968 кв.м., указанной в правоустанавливающем документе – выписке из похозяйственной книги от ..., с учетом представления беспрепятственного доступа к земельному участку с кад. ..., в виде публичного сервитута; Установить границы земельных участков с кад.... и 16:30:010306:226 с учетом площади 1968 кв.м, земельного участка с кад. ..., из которого они были образованы.

ФИО2 и его представитель в суд не явились, его представитель по доверенности ФИО7 ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи со своей занятостью в процессе в другом городе.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд, разрешая заявленное ходатайство, учитывая необходимость обеспечения разумных сроков рассмотрения дела, в его удовлетворении отказал, в том числе по причине недобросовестного поведения стороны истца, поскольку представитель истца была заранее ознакомлена с результатами судебной экспертизы, знала о времени и месте судебного заседания по данному делу, время судебных заседаний в другом суде и данного разбирательства не совпадают, при этом, не просила об организации и участия в судебном заседании по данному делу посредством видеоконференцсвязи.

ФИО3 в суд не явилась, её представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении (Том №1, л.д. 79-80), пояснив, что по результатам судебной экспертизы не подтверждена незаконность распределения земли. Эксперты не указали на границы сервитута, следовательно, невозможно определить цену сервитута При этом истец просит об установлении публичного сервитута. Когда ФИО6 разделял свой земельный участок и передавал своему брату (наследником которого является истец), по действующим нормам он должен был позаботиться о проходе и проезде к данному участку через свой участок.

ФИО4 в суд не явилась, её представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том №2, л.д.8-10).

Представители Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ, МКУ "Управление земельных имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ (далее – МКУ «УЗиО НМР РТ») в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представитель МКУ «УЗиО НМР РТ» по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчику спорный земельный участок не выделялся, в связи с чем, отсутствуют правовые основания признать его выделение незаконным, все заявленные к МКУ «УЗиО НМР РТ» требования необоснованные, МКУ «УЗиО НМР РТ» не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Третье лицо, ФИО6 в суд не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражал.

Третье лицо, Управление Росреестра по РТ в суд не явлся, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Исходя из приведенных положений п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ, ст. 274 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать: необходимость установления сервитута; невозможность использования по назначению принадлежащего ему объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; отсутствие иных способов (без сервитута) удовлетворения нужд собственника недвижимого имущества; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт его отказа. Соответственно сервитут устанавливается в случае, когда у собственника объекта недвижимости не имеется никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу. При этом обязанность доказать изложенные юридически значимые обстоятельства в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лежит на истце.

Таким образом, при отсутствии бесспорных доказательств невозможности обеспечения нужд истца как собственника земельного участка без установления сервитута заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: ..., Афанасовский с/с, ...А, с кадастровым номером: 16:30:010306:98.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в ЕГРН ... на основании описания земельного участка от 30.01.2006г. с уточненной площадью 1402 кв.м.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано в ЕГРН 08.05.2019г на основании свидетельства о праве на наследство.

Ранее земельный участок с кадастровым номером ... был приобретен ФИО11 у своего брата ФИО6 01.03.2006 года. Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... (разделился на земельные участки с кадастровыми номерами ...) на основании заявления ФИО6 в 2006 году.

Земельный участок с кадастровым №... общей площадью 2902 кв.м. принадлежал ФИО6 и был приобретен им на основании договора купли-продажи от ....

Согласно доводам истца, земельный участок ответчика ... перегораживает доступ истцу к его земельному участку. При межевании земельного участка с кад.... кадастровый инженер должен был включить в акт согласования местоположение границ правообладателя смежного земельного участка с кад .... При этом, границы земельного участка ... были установлены и внесены в ЕГРН ранее, чем границы земельного участка истца.

Земельный участок, с кадастровым номером ..., был поставлен на кадастровый учет ... и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации 16-16-33/026/2014-144, ...).

Данный земельный участок образован при разделе земельного участка с кад.... (на участок ... и кад....).

Земельный участок, с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет ... и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно копии Выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок находящийся в межевом плане ... земельный участок ... общей площадью 1968 был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО12 - о чем в похозяйственней книге ..., лицевой счет ... У с ... сделана запись на основании постановления главы администрации ... и ... за ... от ...

Право собственности у ФИО12 возникло в ...

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец с учетом измененных требований просит признать установление границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:010306:19 на основании межевого плана инв.... от ... незаконным. Также истец просит признать установление границ созданных в результате размежевания земельных участков с кад.... и 16:30:010306:226 недействительным.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (закон действовал в спорный период), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО12 заказал уточнение границ своего земельного участка кадастровому инженеру в 2010 ... инженер уточнил границы земельного участка ФИО13 с учетом смежных уточненных границ земельного участка 16:30:010306:98 принадлежащего истцу - согласно кадастровой выписке о земельном участке ... от ... При уточнении границ земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО12 кадастровый инженер руководствовался прежде всего выписками ЕГРН в отношении всех смежных земельных участков в целях соблюдения прав - смежных границ собственников соседних земельных участков, согласование границ подлежали. Границы земельного участка и права ФИО2 не были нарушены установлением границ земельного участка ФИО12 по уточнённым границам земельного участка ....

Доводы истца о том, что при уточнении границ земельного участка в 2010 г. земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий ФИО12, увеличился с 1968 кв. м. до 1995 кв. м. за счет земель общего пользования суд отклоняет как необоснованные, не подтвержденные допустимыми доказательствами.

Кадастровый инженер уточнил границы земельного участка руководствуясь достаточными данными для определения вновь образованной границы, что увеличило земельный участок ФИО12 на 27 кв. м. С учетом применимых формул допустимая погрешность земельного участка с кадастровым номером ... составляет 35 кв. м. Более того изменение координат поворотных точек земельного участка ФИО12 произошло по границам не имеющей соприкосновения с границей земельного участка 16:30:010306:98 принадлежащего ФИО2

Доводы истца о том, что при формировании земельного участка с кад.... его размер установлен меньше минимально допустимого, не являются достаточным основанием для признания результате размежевания земельных участков с кад.... и ... недействительными.

В данном случае, решение о разделении земельного участка принято собственником земельного участка с кадастровым номером 16:30:010306:19, а не публично правовым образованием. Кроме того, первые Правила землепользования и застройки Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ разработаны и утверждены 30.10.2017г., то есть до образования земельного участка с кадастровым номером 16:30:010306:225.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Истец просит установить границы земельного участка с кад.... в соответствии с площадью 1968 кв.м., указанной в правоустанавливающем документе – выписке из похозяйственной книги от ..., с учетом представления беспрепятственного доступа к земельному участку с кад. ..., в виде публичного сервитута.

Из содержания пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что публичный сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса.

Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 ЗК РФ (пункт 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 5 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 указанного Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 данной статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

В силу статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном указанной главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения) (подпункт 1); складирование строительных и иных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта (подпункт 2).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса, устанавливается решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, публичный сервитут устанавливают своим решением исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления (п. 2 ст. 23 ЗК РФ).

По ходатайству истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Земельное бюро».

Согласно выводов экспертов ООО «Земельное бюро» ... от ... проезд и проход к земельному участку истца с кадастровым номером 16:30:010306:98 по адресу: РТ, ...А, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута невозможен.

Вариант обеспечения проезда и доступа к земельному участку с кадастровым номером ... возможен посредством установления частного сервитута на земельном участке кадастровым номером .... Земельный участок с кадастровым номером 16:30:010306:225 представляет собой незастроенную территорию.

Эксперт пояснил, что в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности, размер платы за установление сервитута определяется по соглашению сторон на основании отчета об оценке этого земельного участка, составленного в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, а в случае возникновения спора - в судебном порядке.

Экспертом также указано, что он не имеет специального образования в области оценочной деятельности, в связи чем рассчитать размер платы за сервитут возможно после Оценки действительной стоимости земельного участка в пределах которого будет размещаться сервитут.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером ... посредством земельного участка с кадастровым номером ... осуществить не представляется возможным, так как земельный участок с кадастровым номером 16:30:010306:97 застроен. Расстояние от границ жилого дома до ограждения составляет: слева - 1,31 м., справа - 3,96 м.

Избрание иного способа защиты нарушенного права противоречит требованиям упомянутого Федерального закона, учитывая, что со стороны собственника смежного земельного участка нарушений не допущено.

Суд также считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что ФИО6 при разделе земельного участка (...) не предусмотрел подход/проезд или сервитут к выделяемому земельному участку (16:30:010306:98) и заказал кадастровому инженеру выдел из своего земельного участка вновь образуемый земельный участок. Кадастровый инженер выделил земельный участок без наличия прохода/проезда с земель общего пользования или сервитута к отдельному земельному участку ....

Как видно из материалов дела доказательств наличия доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к земельному участку истца не имелось на момент межевания. До и при выполнении кадастровых работ в целях выделения вновь образуемого земельного участка с кадастровым ... третье лицо ФИО6 не заключал соглашения с владельцем земельного участка с кадастровым ... ФИО12 о проходе/проезде к своему участку от земель общего пользования (сервитут).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ, МКУ "Управление земельных имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ", ФИО3, ФИО4 о признании установления границ земельного участка незаконным, признании установления границ земельных участков недействительными, установлении границ земельных участков с учетом предоставления публичного сервитута, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...