Решение по делу № 2-559/2023 от 06.03.2023 - о признании государственного контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки.

№ 2-559/2023

24RS0056-01-2022-004544-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании государственного контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Межрегиональному Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании государственного контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что 20.11.2020 составлен государственный контракт № на оказание комплекса услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на территории Свердловского, Кировского, Ленинского районов г. Красноярска, необходимых для осуществления возложенных на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва функций. Сторонами контракта являлись - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и ИП ФИО3 На основании указанного контракта 11.05.2021 была совершена сделка (договор купли-продажи арестованного имущества), по которой произошло принудительное отчуждение недвижимого имущества (квартиры), принадлежавшего ФИО1 Указанными действиями были нарушены права ФИО1, реализована квартира, принадлежавшая истцу на праве собственности, против её воли. 25.05.2021 истец обратился в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с заявлением о предоставлении информации на основании ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ. Истцу была представлена копия государственного контракта. Из представленной копии государственного контракта очевидно, что контракт не заключен, так как не имеет подписей сторон по контракту. Данный контракт не заверен (не подписан) уполномоченными лицами ни одной из сторон. Штемпель МТУ Росимущества о том, что копия верна, на представленном экземпляре копии государственного контракта свидетельствует о том, что подлинник (оригинал контракта) не подписан сторонами. МТУ Росимущества не имеет лицензии на осуществление действий по организации публичных торгов. ИП ФИО3 не обладает полномочиями организатора публичных торгов. С учетом уточнений истец просит признать государственный контракт № от 20.11.2020 недействительным; применить последствия недействительности сделки; признать права и полномочия, наличие которых предусматривает в обязательном порядке закон, у МТУ Росимущества и ИП ФИО3 на заключение указанного контракта, отсутствующими.

Истец ФИО1, её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены. ФИО4 представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки стороны истца в судебное заседание.

Ответчик Межрегиональное Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил об отложении слушания дела не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федеральною закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 30.10.2007 № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта», Федеральным законом от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации но атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Указанной правовой нормой предусмотрено, что такие исключения могут быть установлены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432-ФЗ «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Росимущество с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право привлекать в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренною настоящим Положением.

Пунктом 4.1.10 Положения «О Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», утвержденного приказом Федеральною агентства но управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 455, Межрегиональное территориальное управление - организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административною правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, храпение которых до окончания уголовною дела или при уголовном деле затруднено.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 2 статьи 449.1 ГК РФ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

В соответствии с ч. 5 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

В силу п. 22 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, контракт может быть признан судом недействительным, в том числе по требованию контрольного органа в сфере закупок, если будет установлена личная заинтересованность руководителя заказчика, члена комиссии по осуществлению закупок, руководителя контрактной службы заказчика, контрактного управляющего в заключении и исполнении контракта. Такая заинтересованность заключается в возможности получения указанными должностными лицами заказчика доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав, или услуг имущественного характера, а также иной выгоды для себя или третьих лиц.

На основании пункта 2 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания па имущество» (далее - соглашение) установлен порядок взаимодействия сторон при возникновении отношений по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 соглашения, до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества.

Как установлено в судебном заседании, 20.11.2020 между Межрегиональным территориальном управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и ИП ФИО3 заключен Государственный контракт № на оказание комплекса услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на территории Свердловского, Кировского, Ленинского районов г. Красноярска, необходимых для осуществления возложенных на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва функций.

Нарушений в ходе проведения электронного аукциона № установлено не было. Все представленные документы ИП ФИО3 соответствовали предъявляемым требованиям. В органах антимонопольной службы результаты аукциона оспорены не были.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 08.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано имущество должника ФИО1: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, поручением № на реализацию имущества от 04.03.2021 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ИП ФИО3 поручено провести реализацию арестованного имущества должника ФИО1

Таким образом, принимая спорное имущество должника ФИО1 для дальнейшей реализации, ИП ФИО3 действовал с соблюдением действующего законодательства, регулирующего порядок реализации имущества должника, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

11.05.2021 между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва в лице представителя ИП ФИО3, действующего на основании государственного контракта № от 20.11.2020, доверенность от 11.01.2021, именуемым в дальнейшем «Продавец» и победителем торгов <данные изъяты> именуемым в дальнейшем «Покупатель», на основании решения протокола о результатах проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ, проходивших на электронной торговой площадке ООО «РегионТорг» в электронной форме в сети интернет, заключен договор купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 32,1 кв.м.

В силу п. 1.2 договора, имущество продается на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 от 08.02.2021.

Общая стоимость имущества составляет 2 022 600 рублей (п. 2.1 договора).

Торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нарушений в ходе проведения торгов не выявлено.

Денежные средства, вырученные от продажи арестованного имущества, были перечислены на расчетный счет отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска в полном объеме в сумме 2 022 600 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.10.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, <данные изъяты>, ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи арестованного имущества, записей в ЕГРН о смене собственника недвижимого имущества, применении последствий недействительности торгов.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку приведенные истцом доводы не являются основанием для признания государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Предусмотренных законом оснований для признания государственного контракта недействительным судом также не установлено.

Проанализировав приведенные выше положения законодательства, суд полагает, что ответчики были вправе заключить оспариваемый истцом государственный контракт, а потому их полномочия на заключение данного контракта не могут быть признаны судом отсутствующими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании государственного контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 01.05.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич