Судья фио Дело № 10-18378/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 августа 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Гришковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Рябининой И.В. на постановление Лефортовского районного суда адрес от 11 июля 2023 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес боры, адрес, ранее не судимый,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

объявлен в розыск, мера пресечения ему изменена на заключение под стражу.

Уголовное дело в отношении фио до розыска обвиняемого производством приостановлено, Лефортовскому межрайонному прокурору адрес поручена организация розыска фио

Заслушав доклад судьи фио, выступление адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 11 июля 2023 года фио, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, объявлен в розыск, мера пресечения ему изменена на заключение под стражу. Уголовное дело в отношении фио до розыска обвиняемого производством приостановлено, Лефортовскому межрайонному прокурору адрес поручена организация розыска фио.

В апелляционной жалобе адвокат Рябинина И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что основания для объявления фио в розыск отсутствовали, данных о том, что фио не проживает по месту регистрации, у суда не имелось, документов, подтверждающих пересечение границы фио, суду не представлено. Основания для изменения фио меры пресечения на заключение под стражу у суда отсутствовали. Были нарушены права фио, который не имел возможности высказаться по существу рассматриваемого судом вопроса. Обвинением не представлено доказательств того, что причины неявки фио в судебное заседание являются неуважительными. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Согласно ст. 238 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме. По своей форме и содержанию обжалуемое постановление отвечает требованиям закона. Выводы суда должным образом мотивированы, каких-либо предположений не содержат и оснований не согласиться с ними, не имеется.

Как усматривается из представленного материала, подсудимый фио не явился в судебные заседания 25 апреля, 25 мая, 16 июня и 11 июля 2023 года, уважительных причин неявки суду не сообщил, на телефонные звонки не отвечает, неоднократные принудительные приводы результатов не дали. Согласно представленным суду рапортам судебных приставов ОУПДС ОСП по адрес по адресу регистрации фио не проживает, на телефонные звонки не отвечает, его местонахождение неизвестно. Согласно представленному рапорту судебных приставов ОУПДС ОСП России по адрес по адресу проживания, ранее указанному фио, в адрес, установить местонахождение последнего также не представилось возможным, ввиду того, что указанный фио дом не существует.

С учетом указанных обстоятельств, судом было обосновано принято решение об объявлении фио в розыск, изменении меры пресечения на заключение под стражу и приостановлении производства по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: