Дело № 2-2833/2023
УИД 91RS0024-01-2023-001087-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 19 мая 2023 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании недействительными решений общего собрания, отстранении председателя от занимаемой должности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Строитель» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Строитель», оформленных протоколом от <дата>, отстранении председателя от занимаемой должности.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> состоялось общее собрание членов СНТ «Строитель» со следующей повесткой дня: 1. Финансовая отчетность за 2022 г. 2. Выборы председателя и правления на новый срок. 3. Вступление граждан в члены СНТ «Строитель» и исключение из членов СНТ «Строитель». 4. Распределение вновь образованных земельных участков №<номер>, 199, 201, 223. Истец считает, что собрание проведено в нарушение законодательства, в связи с чем является недействительным и не порождающим правовых последствий, в связи с чем председатель ФИО2 должна быть отстранена от занимаемой должности. Так, повестку дня нельзя считать утвержденной, поскольку она не была подписана всеми членами правления, в ней не указано, кто исключается из членов Товарищества, а кто принимается. Истец не получала уведомление о проведении собрания, до даты его проведения была лишена возможности ознакомиться с финансовой отчетностью, кворума на собрании не было. О принятых решениях истцу стало известно в январе 2023 г. при ознакомлении с материалами дела по иску ФИО4 к СНТ «Строитель» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Истец в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчика СНТ «Строитель» в предварительном судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях. Кроме того, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления о признании решений общего собрания недействительными.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 196, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4унктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 872 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: садоводство.
<дата> было проведено общее собрание членов СНТ «Строитель», о чем составлен протокол №<номер>.
Согласно данным, указанным в протоколе, очная часть собрания была проведена в два этапа, а именно, <дата> в 12 часов около участка №<номер> на территории СНТ «Строитель», расположенного за границами населенного пункта Добровсокго <адрес>, и в тот же день в 18 часов в сквере <адрес>. На собрании приняли участие члены товарищества в количестве 63 человека, кворум составил 67% голосов.
На повестку дня поставлены следующие вопросы:
1. Финансовая отчетность за 2022 г.
2. Выборы председателя и правления на новый срок.
3. Вступление граждан в члены СНТ «Строитель» и исключение из членов СНТ «Строитель».
4. Распределение вновь образованных земельных участков №<номер>, 199, 201, 223.
В соответствии с данными, указанными в протоколе общего собрания СНТ «Строитель» №<номер> от <дата>, были приняты решения по 1-3 вопросам повестки дня, в том числе, о продлении полномочий председателя ФИО2 на новый срок, по четвертому вопросу повестки дня решено распределить земельные участки по заявлениям на очередном собрании в связи с судебными разбирательствами.
Истец просит признать принятые на собрании решения недействительными, а также отстранить председателя от занимаемой должности.
В ходе предварительного судебного разбирательства представителями ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для оспаривания указанного решения собрания и применении последствий пропуска срока исковой давности.
С настоящим иском ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым посредством почтовой связи <дата>, исковое заявление зарегистрировано судом <дата>
Истец подтвердила в предварительном судебном заседании, что действительно присутствовала на собрании членов СНТ «Строитель» <дата>, однако, полагает, что пропустила срок исковой давности по уважительной причине, поскольку ранее обращалась с аналогичным иском в суд г. Симферополя, который был ей возвращен в связи с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что истцу достоверно было известно об обжалуемых решениях, принятых 7 августа 2022 г. на общем собрании СНТ «Строитель», поскольку она на нем присутствовала, а обратилась в суд с настоящим иском только 27 февраля 2023 г., суд приходит к выводу, что он подан за пределами установленного законом шестимесячного срока.
При этом доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Суд отклоняет доводы истца о том, что о принятых 7 августа 2022 г. решениях общего собрания ей стало известно только в январе 2023 года при ознакомлении с материалами другого гражданского дела, поскольку они ничем не подтверждены.
При должной заботливости и осмотрительности, а также активной позиции истца, присутствуя на общем собрании <дата>, она имела возможность получить копию протокола №<номер>, при этом доказательств, подтверждающих, что истец обращалась к ответчику за получением информации о проведении собрания, принятых решениях, и ей в этом было отказано, истцом не представлено.
Возможное обращение истца в суд с аналогичным иском ранее <дата> не влияет на течение срока исковой давности, так как со слов истца данное исковое заявление было ей возвращено в связи с нарушением правил территориальной подсудности.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Поскольку в предварительном судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права по заявленным требованиям, то решение судом принимается без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований истца о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Строитель» от 7 августа 2022 г. следует отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.
Так как требование истца об отстранении председателя товарищества от занимаемой должности является производным от первоначального требования, как порождающее гражданско-правовые последствия от принятого на общем собрании решения, то в нем также надлежит отказать.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей не подлежат возмещению в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании недействительными решений общего собрания, отстранении председателя от занимаемой должности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья О.И. Кулешова
Решение суда изготовлено
в окончательной форме <дата>