Мировой судья ***

Дело № 10-40/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Данилова Я.С.,

при секретаре Мазиной С.К.,

с участием государственного обвинителя Дашковской М.Е.,

защитника – адвоката Мещеряковой А.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора *** г. Новосибирска ФИО1, на постановление мирового судьи *** *** от ****, которым в отношении

Архипова В.С., *,

уголовное преследование прекращено и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

По постановлению мирового судьи Архипов В.С. освобожден от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 160 УК РФ, уголовное преследование в отношении него прекращено и назначена мера уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей

Преступление совершено им в период с 15 июня 2023 года до 07 часов 16 июня 2023 года на территории ***.

В судебном заседании Архипов В.С. вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных объяснений и показаний, возместил ущерб, причиненный преступлением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора *** ФИО1 указал, что постановление является незаконным и необоснованным, ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона судом, в связи с чем, противоречащим требованиям уголовного законодательства.

В обоснование представления его автор указывает, что органом предварительного следствия Архипов В.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, однако в судебном заседании было установлено, что Архипов В.С. не довел свои преступные действия до конца и государственный обвинитель просил квалифицировать действия последнего как покушение по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 160 УК РФ. При этом вопреки требованиям закона мировым судьей в постановлении не указано на установление обстоятельств совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 160 УК РФ и действия Архипова В.С. не квалифицированы.

Проверив материалы дела, и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи *** подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановление судьи в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.1 УПК РФ производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного закона.

Как видно из постановления судьи Архипов В.С. освобожден от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 160 УК РФ. Вместе с тем в своем постановлении мировой судья обстоятельства совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 160 УК РФ не установил, указав только на обстоятельства совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и квалификацию их действий по этому же составу органами предварительного следствия. Кроме того, суд вообще не квалифицировал действия Архипова В.С. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 160 УК РФ. Также суд во вводной части постановления ошибочно указал на то, что Архипов В.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, исказившим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и неустранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку нарушены фундаментальные основы принятия решения, что препятствует суду апелляционной инстанции устранить допущенные нарушения и вынести решение по существу.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное выше и принять по делу законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление мирового судьи *** от **** в отношении Архипова В.С. отменить, уголовное дело в отношении Архипова В.С. направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Архипова В.С. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора *** г. Новосибирска ФИО1 - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Я.С. Данилова