№ 2-517/2025
УИД № 10RS0011-01-2024-009607-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Киселевой А.В.,
при секретаре Войтюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего акционерному обществу «Почта России», под управлением ФИО2, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность водителей застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 20568 руб. В соответствии с предварительной сметой ООО «Ремавтосервис» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 73014 руб. Ссылаясь на то, что размер ущерба, не покрытого страховым возмещением составляет 52446 руб. (стоимость ремонта 73014 руб.- выплаченное страховое возмещение 20568 руб.), истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1774 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование», СПАО «Ингосстрах».
Истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО2 поступили письменные пояснения, указывает, что в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял трудовые обязанности; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание стороны ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности АО «Почта России», на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Общества была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2
Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях АО «Почта России», что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент дорожно-транспортного происшествия он исполнял свои трудовые обязанности, что следует из письменных пояснений ФИО2
Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что ФИО2, признанный виновником в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей, управлял транспортным средством «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ответчику АО «Почта России».
Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена страховая выплата в размере 20568 руб. (расчет страхового возмещения осуществлялся с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих заменене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 04 марта 2021 года №755-П, а также абз. 2 п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Ремавтосервис», согласно предварительной смете <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 73014 руб.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ущерба в размере 52446 руб., составляющих разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, определенной сметой ООО «Ремавтосервис» в сумме 73014 руб., и выплаченным страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховым возмещением в размере 20568 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1774 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к акционерному обществу «Почта России» (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (№) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 52446 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1774 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025