№ 2-443/2022

УИД- 30RS0014-01-2022-000488-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Астраханская область г. Харабали 12 сентября 2023г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Парасотченко М.А.,

при ведении протокола секретарем Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования «Храбалинский район» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства, признании права собственности на квартиру

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства, признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указал, что на основании приказа консервного завода «Харабалинский» № от 24 февраля 1998г. истцу ФИО2 и его матери ФИО1 передана в собственность в равных долях квартира № в жилом доме <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м, в том числе жилой площадью 17,6 кв.м. На основании приказа, заключенного между консервным заводом «Харабалинский» и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, спорная квартира была безвозмездно передана в собственность ФИО1 и ФИО2

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди является истец (сын наследодателя) и ответчик (дочь наследодателя). Государственная регистрация права собственности на квартиру в установленном законом порядке не проводилась. В 2022 году наследодателем совместно с истцом к квартире была сделана жилая пристройка площадью 15,1 кв.м. Согласно техническому паспорту от 20 февраля 2023г. общая площадь квартиры составляет 39,8 кв.м. Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций квартиры, категория строительных конструкций оценивается как работоспособная. Фактическое состояние конструкций не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению - в качестве жилой квартиры, без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке. Прочность и устойчивость основных строительных конструкций квартиры являются достаточными для дальнейшей эксплуатации.

Земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Просит суд сохранить реконструированное жилое помещение с кадастровым № общей площадью 39,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Литера А, А1.

Включить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 39,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за истцом право собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 39,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Росреестра по Астраханской области, а в качестве ответчика - администрация муниципального образования «Харабалинский район».

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 июня 2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО4, ФИО5 (собственники квартиры №), ФИО6 (собственник квартиры №).

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель истца по доверенности ФИО7, ответчик ФИО3, представитель ответчика - администрации муниципального образования «Харабалинский район», третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель Управления Росреестра по Астраханской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие сторон, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу чч.1, 3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судом установлено, что истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по вызовам в суд дважды не явился (4 июля 2023г. и 12 сентября 2023г.), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку право собственности наследодателя и истца на земельный участок, выделенный под квартирой, и позволяющий разместить на нем пристрой к квартире, не оформлено в установленном законом порядке, то необходимо установить отсутствуют ли нарушения иных собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме на пользование общим долевым имуществом. Истцом не представлено сведений об иных собственниках квартир в многоквартирном жилом доме, реконструкция квартиры согласована только с двумя собственниками квартир № и №. Суду не представлено пожарное заключение, подтверждающее, что при реконструкции квартиры не нарушены нормы и правила пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 222, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования «Храбалинский район» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства, признании права собственности на квартиру - оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий М.А. Парасотченко